Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по дтп

Каковы сроки обжалования постановления об отказе в возбуждении дела о ДТП?

2 мая 2014 произошло ДТП,пострадал я,мне был нанесён тяжкий вред здоровью.В постановлении написано что я не справился с управлением мопеда и дело не стали возбуждать.Сейчас я хочу обжаловать это постановление,может я просрочил и смысла нет?

Ответы юристов (5)

Добрый день, Светлана. Нормами УПК РФ срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не установлен. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, прокурору, а также в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в суд.

Однако, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет два года с момента совершения преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в случае, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Срок давности в Вашем случае истек 02 мая 2016 года, следовательно, обжалование просто не имеет смысла.

Есть вопрос к юристу?

УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
— наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

УК РФ, Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Привлечь лицо к уголовной ответственности в настоящий момент невозможно.

Уточнение клиента

было ДТП Водитель машины был трезв,могу ли я постановление обжаловать,срок 2 года прошёл.И написать на моральный вред что для этого нужно?

10 Мая 2017, 13:32

Постановление обжаловать Вы можете, только лицо привлечь к уголовной ответственности не возможно.

Срок привлечения закончился 02.05.2016.

Уточнение клиента

Если я обжалую постановление,что мне это даст?

10 Мая 2017, 13:35

Ничего не даст. В ответе на жалобу так и укажут, что истек срок привлечения к ответственности.

Обжаловать постановление Вы можете, правда в удовлетворении жалобы откажут.

А вот взыскать причиненный вред Вы можете путем подачи в суд в порядке, установленном ст.ст. 131-132 ГПК РФ, искового заявления.

При этом в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (это по вопросу о компенсации морального вреда), а также на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление следователя дтп

Как я могу обжаловать постановление следователя » об отказе в возбуждении уголовного дела » о дтп? Куданужно обратиться в первую очередь?

Добрый день, Светлана. Вам необходимо обратиться в прокуратуру с жалобой на отказ в возбуждении дела следователем.

Добрый день Светлана. Если Вы не согласны с вынесенным решением в рамках ст.148 УПК РФ вы можете в соответствии с ч.5 ст. 148 обжаловать его руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. Удачи и успехов Вам.

Было ДТП с летальным исходом. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В течении каких сроков можно обжаловать это постановление? Если в постановлении следователь допустил ошибку и дату смерти пешехода указал не правильно, можно ли эту ошибку сыграть в нашу пользу?

Сроки для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УПК РФ не предусмотрены. Так что можете подавать жалобу. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Было ДТП со смертельным исходом, ст. следователь дал постановление об отказе в возбуждение уголовного дела. Через какое время другая сторона не может обжаловать или надо вечно ждать от них жалобы.

Препятствий в написании жалоб нет. Можно их писать всю жизнь. Другой вопрос примут ли их к рассмотрению и каков будет результат.

Подали в суд жалобу на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (дтп, тяжкий вред) в жалобе указали и привели доводы о нарушении следователем доследственной проверки, например отменяя предыд. Пост. прокуратура обязала след вып. ряд. действий но след. Их игнорировал, из матер. Дела пропало наше х-во (удовлетворенное нач) и многое другое а суд прист. К оценке доказ. Бывших предмеом исследования и оценки и вынес постановление оставить жалобу без удовлетворения дав 10 дней на обжалование. На что обратить внимание при обжаловании.

на указание прокурора.

Следователь после проведения проверки по дтп с пострадавшим вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым исключив вину водителя в дтп. сейчас на работе требуют восстанавливать машину за свой счет. должен ли я восстанавливать машину или это должны оплатить страховщики, моей вины в дтп нет.

То что следователь отказал в возбуждении уголовного дела еще не значит что не административной ответственности — кто был признан сотрудниками ГИБДД виновным? если другой водитель- вы вправе обратиться в СК , если вы — восстанавливать придется вам , в любом случае необходимо смотреть ваши должностные обязанности , договор о мат ответственности , какая у вас ответственность за содержание авто.

По факту ДТП, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании заключений автотехнических экспертиз.
Автотехнический эксперт первой экспертизы, принявший по приглашению личное участие в следственном эксперименте на месте ДТП, с фото и видеосъемками показаний сторон, траекторий движения автомобилей и действий водителей, усмотрел, что в сложившейся дорожной ситуации я не имел технической возможности избежать ДТП, но при этом уходя от столкновения на обочину, я якобы создал помеху и опасность другим участникам движения, на автодороге за городом, где не было, ни людей, ни припаркованных автомобилей, ни строений и сооружений (чистое поле). Со выводом второго вопроса я был принципиально не согласен и обжаловал это заключение в прокуратуре района с ходатайством о назначении повторной экспертизы.
При изучении заключения повторной, другой экспертизы, я не нашел, ни намека на материалы предыдущего эксперта с фото и видеосъемками следственного эксперимента, ни намека на мои опровержения некоторых вопросов с моими со схемами, расчетами и объяснениями, какие я давал на следственном эксперименте на месте ДТП, а следственный эксперимент проводился только по моей инициативе и только по моему ходатайству. В повторном заключении, эксперт не принимавший участия в следственном эксперименте, почему-то сделал заключение, что при движении двух автомобилей в попутном направлении, мне не обязательно было тормозить, вплоть до полной остановки своего автомобиля, достаточно было снизить скорость до скорости обгоняемого автомобиля. Судя по заключению, эксперт просто не хочет видеть, что помеха, опасность и угроза для жизни и здоровья мне и моему пассажиру была создана именно обгоняемым, который не включив сигнал поворота резко выехал на мою полосу движения, когда я практически поравнялся с ним во время обгона, а не мной кому-то. На основании заключения последнего, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Заместитель прокурора района в обжаловании постановлении следователя, ОТКАЗАЛ!
Вопрос:
В каком суде я должен обжаловать заключение эксперта, вынесшего по моему мнению необоснованное и поспешное заключение, в районном суде или в мировом суде, по месту вынесения экспертом заключения?

В каком суде я должен обжаловать заключение эксперта, вынесшего по моему мнению необоснованное и поспешное заключение, в районном суде или в мировом суде, по месту вынесения экспертом заключения? Николай Дмитриевич, Вы имеете право обжаловать заключение в районный суд по месту нахождения эксперта

Вам не надо обжаловать заключение эксперта. Обжалуйте в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, и в ходе этого обжалования ходатайствуйте о назначении СУДЕБНОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Удачи

Заключение эксперта самостоятельному обжалованию не подлежит. Как правильно указал во втором ответе коллега, необходимо обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ-только не отказ в возбуждении уголовного дела, а постановление о прекращении уголовного дела.В обоснование жалобы приведете эти доводы.

По результатам предварительной проверки по материалам ДТП следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я не настаиваю на уголовном деле, но выводы по степени виновности я хочу оспорить. Постановление по почте нам не доставлено. Забрали сами по прошествии времени.
— В течение какого срока я могу оспорить постановление?
— Обратится о пересмотре дела в вышестоящие инстанции ГИБДД?
— Суд?
— Прокуратуру?

порядок обжалования указан в постановлении. Если в результате ДТП не причинен как минимум, тяжкий вред здоровью человека-в возбуждении уголовного дела откажут. Оспаривать степень виновности — как вы говорите необходимо в рамках административного и гражданского законодательства

По факту дтп в котором погиб мой муж следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В какие сроки я имею право обжаловать это решение?

Когда погибает человек не могут не возбудить уголовное дело, может вы не так поняли следователя. Обжалуйте постановление либо в суд либо в прокуратуру, как получите на руки.

Здравствуйте, Лариса! Сроки обжалования постановления должны быть указаны в самом постановлении, а также указано в какие органы Вы имеете право его обжаловать. Срок для обжалования составляет 10 суток.

Уголовное дело по ДТП закрыто следователем, в праве или нет суд отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела по ДТП, в котором погиб пешеход? Отмена в прокуратуре не рассматривается, т.к. прокурор на стороне следователя!

Любые действие и решения следователя по уголовному делу могут быть обжалованы вышестоящему лицу или в суд. Заявление в суд подается по правилам ст. 125 УПК РФ.

Пострадал в ДТП (виновник — военнослужащий), после проверки, следователи вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хочу обжаловать их решение в суд (в постановлении много неточностей, и при проверке не учтены факты, которые могут помочь в определении причинно-следственной связи, которую точно не смогли определить). Однако гарнизонный суд (куда следует обращаться), находится за несколько сот километров. Могу ли я обжаловать постановление, написав об этом письмо с уведомлением в данный суд (чтобы не ехать туда)?
Если письмо не дойдет за 10 дней (допустимый срок обжалования), суд его учтет?

Добрый день. Да, Дмитрий, можете. Пишите жалобу и напрвляйте ее по почте, можете ценным письмом (если прилагаете к жалобе документы, перечислите их в описи, прилагаемой к письму), с уведомлением о вручении. Срок будет исчисляться с момента отправления письма (штамп на письме). Сохраняйте квитанцию об отправке, на ней так же стоит дата и время отправления письма. Удачи Вам.

Произошло ДТП, я водитель. Следователь принял постановление об отказе в возбеждении уголовного дела, не найдя в моих действиях нарушений ПДД, прокурор утвердил его. потерпевшая написала жалобу, что нет следов торможения и в тексте жалобы написала?
Почему человек убивший моего мужа не понес никакого наказания?.

Могу я подать на нее в суд на причинение мне оскорбления и требовать компенсации и сколько?

Можете подать, но у вас ни чего не получится, человек обращаясь реализует своё Конституционное право. Поэтому официальное обращение не может рассматриваться как оскорбление. Имейте в виду, Вы как собственник владелец источника повышенной опасности несете гражданско-правовую ответственность. Она имеет полное право обратиться в суд подобным иском, а суд хоть немного, да удовлетворит.

На основании ст. 1079 ГК РФ Вы несете ответственность за вред, причиненный автомобилем, если не докажете, что у потерпевшего имелся умысел или вред возник вследствие непреодолимых обстоятельств.

Можно ли обжаловать в суде постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела пи дтп и насколько реально выиграть нанесение тяжкого вреда здоровью скорее всего последствия дтп грозят переходом со 2 группы инвалидности на первую.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ .Насчет остального выиграть ,тяжкий вред и т.д. можно делать только предположения.

Произошло ДТП, сбит пешеход, тяжкие повреждения, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пострадавшая подала жалобу, дело передано другому следователю (женщине) с решением прокурора о опросе пострадавшей. Следователь произвела выезд на место происшествия (следственный эксперимент?) с пострадавшей и свидетелями, которые ранее согласились со схемой ДТП, а теперь, на месте, утверждают, что машина стояла на пешеходном переходе. Так же пострадавшая ранее не помнила, что произошло, а теперь вспомнила.
Правомерен ли следственный эксперимент?
Даже адвокату следователь не дает ознакомиться с материалами дела. Это разве правильно?

Другие публикации:  Договор по продаже основных средств

Здравствуйте, Елена! Поскольку уголовное дело ещё не возбуждено, то выезд на место происшествия был не следственным экспериментом, а осмотром места происшествия. Хотя если результаты оформлены как следственный эксперимент. то это основание для признания доказательств, зафиксированных в нем, недопустимыми. Если я правильно понял и дело ещё не возбуждено, то нет и фигуры подозреваемого, поэтому нет и адвоката (защитника). В связи с этим следователь может не предоставлять пока материалы дела для ознакомления. С уважением, Савиных Владислав

Вопрос №182361 от 10 сентября 2004 г. 20:03
Произошло ДТП, следователь вынес постановление: в возбуждении уголовного дела отказано на основании статья 24 часть 1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления, одиному из участников ДТП был причинен вред средней тяжести и сильно поврежден автомобиль, какие его дальнейшие действия

11 сентября 2004 г. 11:05
Подготовка материалов и подача иска в суд в возмещении вреда, причиненного имуществу и здоровью.
Малых Андрей Аркадьевич

12 сентября 2004 г. 23:26
Причинение вреда средней тяжести в результате ДТП — не преступление согласно ст.264 УК РФ.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Если вы желаете получить компенсацию вреда здоровья, расходов на лечение и восстановление автомобиля, необходимо обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Если вам потебуется помощь в данном вопросе, — обращайтесь.
Можете ли Вы сказать сколько будет стоить обратиться к Вам за помощью в данном вопросе.

Помощь в решении Ваших вопросов оказывают многие юристы. Средняя стоимость работы юриста в таких случаях составляет порядка 7,5 тыс. рублей, которые можно в ходе суда взыскать с Ответчика. Вместе с тем конкретный

Помощь в решении Ваших вопросов оказывают многие юристы. Средняя стоимость работы юриста в таких случаях составляет порядка 7,5 тыс. рублей, которые можно в ходе суда взыскать с Ответчика. Вместе с тем конкретный размер оплаты зависит от обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба, наличия у Вас необходимых для иска документов. Поэтому оплата работы оговаривается в каждом конкретном случае.

Произошло ДТП, следователь вынес постановление: в возбуждении уголовного дела отказано на основании статья 24 часть 1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления, одиному из участников ДТП был причинен вред средней тяжести и сильно поврежден автомобиль, какие его дальнейшие действия.

Подготовка материалов и подача иска в суд в возмещении вреда, причиненного имуществу и здоровью.

Причинение вреда средней тяжести в результате ДТП — не преступление согласно ст.264 УК РФ. Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. Если вы желаете получить компенсацию вреда здоровья, расходов на лечение и восстановление автомобиля, необходимо обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. если вам потебуется помощь в данном вопросе, — обращайтесь. С уважением,

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по дтп

Прокурору г. Омска

в защиту интересов Н.

жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
в порядке ст. 124 УПК РФ

. 2008г. около 17 часов 50 минут водитель Н. Т., управляя личным мотоциклом следовал по ул. . г. Омска со стороны ул. . в направлении ул. . В районе дома № . допустил столкновение с автомобилем . под управлением А., следовавшего в попутном с мотоциклом направлении.

В результате ДТП водителю мотоцикла Н. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, с которыми он госпитализирован в отделение реанимации БСМП №1 г. Омска.

. мая 2010 года заместителем начальника ССО РДТП СУ при УВД по Омской области подполковником юстиции Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывается:

«..действия водителя мотоцикла . Н. не соответствовали требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил дорожного движения, а в действиях водителя автомобиля . А. не соответствия требованиям п.п. Правил дорожного движения не усматривается. Несоответствие действий водителя мотоцикла.. требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил дорожного движения находится в причинной связи с данным столкновением..»

При этом, отменено ранее вынесенное следователем ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области, капитаном юстиции К., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от . сентября 2009 года, в котором указывалось:

«Анализируя собранные в ходе предварительной проверки материалы, следует отметить, что установить, в действиях кого из водителей имеются нарушения правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не представилось возможным. Брать за основу показания лишь одной стороны противоречит принципу презумпции невиновности: никто не может быть осужден на основании противоречивых доказательств, а также принципу Общей части уголовного права. «

Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от . мая 2010 года, подполковник юстиции Р. исходил из того, что собранные в результате дополнительной проверки доказательства дают основание сделать иной вывод о вине участников ДТП, а именно, признать действия не соответствующими требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил дорожного движения именно водителя Н.

Однако, собранные в рамках проверки доказательства не свидетельствуют об обоснованности и законности выводов в указанном постановлении.

На основании п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота перед поворотом направо, налево или разворотом и заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.

Выполнены ли эти положения Правил дорожного движения А. при совершении маневра — повороте на ул. . со стороны ул. . и последующем перестроении в правый ряд? — осталось невыясненным.

Со слов А., в момент столкновения он двигался в крайнем правом ряду. Однако, его пояснения в этой части не подтверждаются материалами проверки, наоборот, противоречат им. Из фототаблицы места происшествия и протоколов осмотра места происшествия видно, что мотоцикл находится на середине дороги (2,3 метра от задней оси до правового края дороги и 3.5 метра от передней оси колеса до правого края дороги). По фотографии видно, что след волочения мотоцикла имеет направление от крайней левой полосы дороги в сторону центра дороги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель А. в момент столкновения не находился в крайнем правом ряду, а двигался по центру дороги, совершал маневр — перестроение в правый ряд.

Производные со слов и действий А. доказательства

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от . апреля 2010 года, где указано, что произведены со слов и действий А. замеры времени с начала движения а/м . до места столкновения. Из протокола следует, что «А. на автомобиле . указал как располагался его а/м на проезжей части. А. указал как он выезжал на проезжую часть. » В итоге, А. решил проехать спорный путь со средней скоростью 8,66 секунды. Однако, А. ранее пояснял, что пересекал ул. . со скоростью 20-30 км/ч. С какой скоростью он двигался пересекая улицу во время «эксперимента» и потом, продолжая движение, никто не фиксировал. Скорость могла быть как ниже, так и выше той, с которой двигался А. в момент ДТП.

Впоследствии, данный протокол с выводами о временных затратах А. на преодоление пути до места столкновения легли в основу экспертного заключения ГУ ОмЛСЭ, где эксперт Ч. безапелляционно принял «замеры» со слов А. как фактическое обстоятельство. Данные же экспертного заключения легли в основу выводов о вине, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, заместитель начальника ССО РДТП СУ при УВД по Омской области предоставил возможность А. самому «сформировать» нужные для последнего исходные данные, которые воспринимались экспертом при проведении исследования как фактические обстоятельства по делу.

Исходя из скорости, указанной в протоколе дополнительного осмотра, эксперт Ч. сделал вывод о том, что скорость с которой мог двигаться автомобиль . равна 39,49 км/ч. Исходя из тех же 8,66 секунд, которые якобы в момент ДТП затратил А. на пересечение улицы и столкновение эксперт сделал вывод о том, что мотоцикл должен был двигаться со скоростью 117,8 км.ч.

Указанные выводы эксперта основаны не на фактических обстоятельствах, а на исходных данных, которые были предложены заместителем начальника ССО РДТП СУ при УВД по Омской области как версия (со слов А.) а потому, экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу и обосновывать вывод о вине Н. в нарушении Правил дорожного движения.

Скорость мотоцикла. Данные о предельной скорости мотоцикла . эксперт взял из непроверенного интернет источника (до 100 км/ч мотоцикл разгоняется за 2,9 секунды, предельная скорость – 272 км/ч). Если даже исходить из предположения о том, что данная информация на сайте верна, то в любом случае из заключения следует, что эксперт не учитывал год выпуска и техническое состояние мотоцикла Н. Характеристики завода-изготовителя имеет смысл брать за основу говоря о новом транспортном средстве. Мотоцикл Н. приобретал уже “с рук”, мог ли впринципе данный мотоцикл развить за 2,9 секунды хотя бы 40 км/ч эксперту было не известно.

Полагаю, что определить скорость движения в данном случае можно было учитывая характер повреждений транспортных средств.

Не принят во внимание тот факт, что водитель мотоцикла не применял торможение. Данное обстоятельство является косвенным подтверждением того, что опасность в виде движущегося впереди препятствия возникла перед водителем мотоцикла внезапно. Учитывая тот факт, что расстояние от места столкновения до светофора, от которого начал движение водитель мотоцикла составляет 283 метра, вывод о том, что водитель мотоцикла мог не заметить единственное (!!) следовавшее перед ним транспорное средство и не применить заведомо маневр «обгон» является абсурдом. Тем более, что Н. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, какого-либо иного подавленного или болезненного состояния на момент ДТП не имел, причин умышленно совершить столкновение с автомобилем А. тем более не было. Единственным разумным и логичным объяснением причин указанного ДТП является препятствие, которое внезапно возникло перед мотоциклом под управлением Н. в виде автомобиля А., который в свою очередь применил маневр (резко перестраивался с крайней левой на крайнюю правую полосу) не убедившись в том, что не создает препятствий транспортному средству, двигающемуся по центру дороги.

Для того, чтобы сделать вывод о наличии вины в действиях одного из участников ДТП необходима совокупность доказательств. Доказательств же вины Н. в нарушении правил дорожного движения не добыто, соответствующие выводы в постановлении сделаны на основе недостоверных доказательств, выводы основаны на предположениях, а на не сведениях о фактах.

Ранее, в жалобе представителя Н. в порядке ст. 124 УПК РФ (которая была удовлетворена) указывалось: «в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения водитель движущегося «за лидером» транспортного средства должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с движущимся по его полосе перед ним в попутном направлении транспортным средством при условии, что транспортное средство (лидер) будет заторможено или остановлено только путем торможения. Если столкновение происходит по причине неожиданного появления на полосе транспортного средства, водитель которого, не убедившись в том, что полоса свободна для маневра, перестраивается, то вины «первого» водителя в ДТП (нарушении п. 9.10. Правил) быть не может. Однако, доказательств того, что автомобиль . под управлением водителя А. в момент столкновения и непосредственно до этого момента двигался по той же полосе, (что и водитель Н.), а не совершал в этот момент перестроение с левого ряда в правый, по которому двигался Н. в материалах проверки нет (кроме, разумеется, объяснений самого А., со слов которого, в основном, составлена и схема ДТП)». Указанным доводам не дана оценка и в оспариваемом постановлении, без чего невозможно сделать вывод о наличии вины в действиях Н. и отсутствии вины в действиях А.

На разрешение эксперту следовало поставить следующие вопросы, направленные на моделирование дорожной ситуации:

  1. Исходя из материалов проверки (протоколов осмотра, схемы ДТП, фототаблицы, и других) по какой полосе (по правой, по левой, или «по центру» дороги) двигался автомобиль . в момент столкновения с мотоциклом .
  2. Исходя из расположения на проезжей части мотоцикла . после столкновения, а также исходя из характера повреждений транспортных средств – участников данного ДТП, какова вероятность того, что в момент столкновения автомобиля . с мотоциклом . водитель автомобиля . совершал маневр – перестроение в другой ряд. Какова вероятность того, что водитель . не совершал в указанный момент маневров.
  3. С какой скоростью мог двигаться мотоцикл . автомобиль . учитывая характер повреждений указанных транспортных средств?
Другие публикации:  Экспертиза товаров таблица

Согласно п. 4, статьи 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Полагаем, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя принятое решение, следователь обязан руководствоваться нормами УПК РФ, предусматривающими правила оценки доказательств.

Согласно статье 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно статье 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Аналогичная норма ( статья 26.11 ) присутствует и в КоАП РФ .

Выводы о вине Н. в нарушении правил дорожного движения сделаны без учета вышеуказанных норм.

Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2007 г. № 610-О-О указал следующее:

«..отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела влечет отказ в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148), который может быть обжалован заинтересованными лицами прокурору или в суд (статьи 124, 125, часть пятая статьи 148); при этом прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо возвратить материалы для дополнительной проверки (часть шестая статьи 148).

Выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации), а даваемые прокурором органу дознания, дознавателю, следователю указания об устранении недостатков принятых ими решений являются обязательными (часть третья статьи 37 УПК Российской Федерации), что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении».

На основании изложенного, прошу:

1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от . мая 2010 года, вынесенное заместителем начальника ССО РДТП СУ при УВД по Омской области подполковником юстиции Р.;

2. Дать указания о назначении автотехнической экспертизы, на разрешение экспертов поставить вышеуказанные вопросы;

3. Дать указания устранить недостатки принятого решения, а именно, исключить из описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суждения: «действия водителя мотоцикла . Н. не соответствовали требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил дорожного движения, а в действиях водителя автомобиля . А. не соответствия требованиям п.п. Правил дорожного движения не усматривается. Несоответствие действий водителя мотоцикла.. требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил.. находится в причинной связи с данным столкновением..»

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП

ЖАЛОБА

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП

20 марта 2015 года мне стало известно, что по факту ДТП, произошедшего с моим участием 01 января 2015 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела в указанном постановлении мотивирован отсутствием в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Считаю, что указанное постановление является необоснованным и вынесено с нарушением требований УПК РФ о необходимости установления всех обстоятельств, имеющих значения для дела.

В частности, при проведении проверки старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не были опрошены очевидцы происшествия, которые могли сообщить информацию, имеющую значение для принятия обоснованного решения:

  1. Не была опрошена (ФИО), которой были причинены незначительные телесные повреждения в результате указанного ДТП.
  2. Не был опрошен (ФИО), присутствовавший на месте ДТП, и являвшийся непосредственным очевидцем происшествия.

Считаю, что по данному делу недостаточно полно установлены обстоятельства ДТП, произошедшего с моим участием, дана неполная оценка юридическим фактам, имеющим значение для принятия обоснованного решения о наличии или отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19, ст. 123, ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве признать необоснованным.
  2. Обязать устранить допущенные нарушения.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении

Как обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении если постановление ещё не получено?

С начало его нужно получить.

Обязательным условием обжалования является приложение заверенной копии самого определения. Придется подождать.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без печати и подписи и дате принятия действительно или нет и как должно выглядеть прошу выслать.

Дата на певой странице в правом углу, подпись должна быть, печать нет.

Муж попал в ДТП. В определении ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении написали, что это муж создал аварийную ситуацию, но при этом не было указано ни одной статьи ПДД, которая была нарушена. Мы подали жалобу в суд об отмене определения и признании мужа не виновным. Судья вынесла решение, в котором указала, что муж в ДТП не виновен. В страховой сказали, что им необходимо решение о признании виновного или обоюдке. Какие наши дальнейшие действия?

Здравствуйте автор письма Денис! По Закону об ОСАГО, водитель, попавший в ДТП, тем более по решению Суда, признанный не виновным в ДТП, должен обратиться в свою страховую компанию, если при ДТП не был причинён физический вред кому-либо из участников ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая и с требованием о страховом возмещении. После чего, страховщик, не только на словах об отказе в страховом возмещении, при отсутствии установленного виновного лица, а в письменном виде должен выдать страхователю мотивированных отказ. В этом случае, страхователь, производит за свой счёт оценку стоимости повреждённого автомобиля (с учётом его амортизационного износа), составляет и направляет страховщику претензию, в соответствии с Законом об ОСАГО, прилагая к претензии — экспертное заключение об оценке, документы полученные в ГИБДД, в том числе и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение Суда о его не виновности. После получения от страховщика — отказа в выплате страхового возмещения, составляется исковое заявление, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и данный иск, с приложенными к нему вышеуказанными документами, направляется в соответствующий Суд. Если сумма ущерба не превышает 50 000 рублей, то в мировой Суд, если выше, то в Федеральный Суд. А, вот уже в Суде, решается вопрос о виновности второго водителя, а также вопрос о выплате страхового возмещения. Желаю Вам удачи!

Дело сложное, но я смогу Вам помочь. Звоните по любому из телефонов: 8-910-766-14-39 (МТС и WhatsApp), 8-985-782-65-24 (МТС), 8-926-732-33-02 (Мегафон и Viber), 8-909-696-64-75 (Билайн), 8-977-279-67-85 (Теле 2).

Скажите пожалуйста, если прокуратура отказала в возбуждении дела об административном правонарушении, в суд обращаться в городской в порядке КАС РФ об оспаривании согласно гл.22 или нет.

Здравствуйте! Нет, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается в суд жалоба в порядке КоАП РФ.

Добрый вечер, уважаемый посетитель! Нет, в данном случае обжаловать нужно согласно КоАП РФ Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Подскажите, возможен ли отказ в возбуждении дела на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ в случае нарушения тишины соседскими собаками?

Добрый вечер. Если будет отказ в привлечении к административной ответственности в таком случае вы вправе обжаловать данный отказ в судебном порядке. Хорошего приятного вечера.

Обжаловала отказ в возбуждении административного дела по ст. 5.35.1 коап в районный суд, одна уже 3 месяца только в информации по делу, что документы запрошены в у приставов и все. Сегодня ровно 3 месяца с принятия моей жалобы к рассмотрению. Я так поняла, что материалы по делу до сих пор не получены, следовательно не течет срок 2 месяца в течение которого дело должно быть рассмотрено. Существует ли аналогичная статья как в гпк 6.1. чтобы написать заявление председателю суда об ускорении процесса? Подходит ли отказ в возбуждении административного дела под КАС?

Здравствуйте обращение к председателю суда вам однозначно нужно написать что касается сроков исковой давности привлечения к административной ответственности то непонятно тогда какие документы суд запросил у приставов.

Да, также обратитесь к председателю. Пишется в свободной форме с изложением и пояснением обстоятельств по делу. От кого, ваши адрес и телефон, кому (ФИО или название организации, должности), что, где, когда, что просите или что хотите узнать. Дата, подпись.

ГИБДД отказало в возбуждении дела об адм. правонарушении по статья 12.27 часть 2 КоАП рф-ссылаясь на решение постановления Верховного суда РФ от 06.05.2016 №1-АД 16-1.событие происшествия: Машина наехала колесом на собаку терьера (породистая, со всеми документами, покупала собаку за 40 т.р. документ покупки-имеется), которая была на поводке идущая рядом с хозяином переходящие дворовую дорогу от детской плащадки в сторону подъезда, собака получила травмы, после водитель скрылся с места дтп. Мною хозяином собаки, было вызвано гаи и зафиксировано ДТП, так же с моей стороны имеется свидетель происшествия (совершеннолетний). Скрывшийся водитель был найден сотрудниками, признал что такая ситуация была, но не считает себя виновным. Гаи рассмотрев дело выдало мне отказ об возбуждении адм. дела по статья 12.27 часть 2 КоАП РФ.подскажите мои следующие действия для привлечения данного водителя к адм. ответственности, т.е. по статья 12.27 часть 2 КоАП РФ.

Здравствуйте. Вам следует обратиться в прокуратуру с жалобой на сотрудников ГАИ. Так же можете оспорить в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении административного дела..

Вам надо обжаловать этот отказ в суд, потому как травмы вашей собаки нанесли вам материальный ущерб, и если вы его можете подтвердить, то соответственно это будет отвечать критериям ДТП и это постановление здесь не применимо.

Обжалуйте постановление об отказе в судебном порядке, естественно жалобу на данное постановление имеет смысл обжаловать в том числе и в прокуратуру, а так имейте ввиду, что у вас есть полное право предъявить к водителю иск о возмещении ущерба, если собака жива то стоимость лечения, если погибла то требовать возмещения ее стоимости. Поскольку нормами ГК к животным применимы те же положения что и к имуществу, водитель причинив вред вашему питомцу, причинил вред вашему имуществу, и поскольку автомобиль это источник повышенной опасности то и ущерб должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности в независимости от того виновен ли он в административном правонарушении. ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Полагаю, что решение ВС РФ не является прецедентным, поскольку исходя из текста постановления ДТП не признано событием не понятно по каким причинам. Либо ущерба, причиненный при наезде на собаку не был подтвержден документально, либо какие-то иные причины. Поэтому имеет смысл обжаловать, поскольку в любом случае постановления ВС РФ по конкретным делам не могут являться источниками права. Кроме того, в указанном решении ВС РФ было и другое самостоятельное основание для отмены решения (нарушение процедуры опроса без педагога, когда его участие было обязательным).

Попала в ДТП, вынесли ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в котором в пункте совершил, написали «не учла дорожные условия и совершила наезд в яму». Подала в суд жалобу на изменение ОПРЕДЕЛЕНИЯ путем исключения из него данного пункта. Получила отказ, так как судья поясняет, если в определении именно не написано «нарушила п. 10.1 ПДД», то суд не считает что мною были нарушены ПДД, даже несмотря на то,что в справке о ДТП такое написано, конкретно «нарушение ПДД РФ усматривается пп 10.1. ПДД РФ».Теперь мне можно смело подавать в суд на администрацию города в возмещении мне материального ущерба? Ведь суд поясняет что мною не были нарушены ПДД. Или обжаловать решение суда и добиваться исключения из ОПРЕДЕЛЕНИЯ данной фразы «не учла дорожные условия и совершила наезд в яму»? Подскажите, что делать.

Другие публикации:  Заявление умвд

Доброго времени суток. Так вам же написали что вы не учли дорожные условия, то есть вина лежит на вас. и при чем тут администрация. Можно и на дорожников подать заявление. Это надо выяснять кто виноват что там яма. попробуйте добиться исключения фразы или замены ее на другую (в которой не было бы даже намека на вашу вину)

Теперь мне можно смело подавать в суд на администрацию города в возмещении мне материального ущерба? Ведь суд поясняет что мною не были нарушены ПДД. Или обжаловать решение суда и добиваться исключения из ОПРЕДЕЛЕНИЯ данной фразы «не учла дорожные условия и совершила наезд в яму»? Екатерина, обратитесь очно к юристу с документам либо здесь на сайте. Необходимо видеть имеющиеся материалы в совокупности. Работа с документами-услуга платная.

В осмотре места происшествия указаны условия дорожного полотна, а также данная выбоина на дороге. Конечно надо обжаловать данное решение на основании того, что ДТП произошло из-за имеющейся на дороге ямы. После обжалований по административному делу необходимо подавать иск в гражданском порядке.

Генпрокуратура вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав что определение может быть обжаловано в суде. Хочу обжаловать. В случае обжалования как это будет называться частная жалоба на определение или административное исковое заявление или еще как то?

Это будет жалоба на определение

Прокурор отказал в возбуждении дела об административном правонарушени. Хочу обратиться в суд. Не могу найти в ГПК соответствующую статью. В УПК есть 125 ст. Подскажите аналогичную в ГПК.

Вам нужно обжаловать это в административном порядке — смотрите КАС РФ.

В ГПК РФ такой статьи нет

Определением участкового было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Прокурор подала протест и меня вызывают в районный суд для выслушивания его. Означает ли это что в ходе этого я буду подвергнут административному преследованию в тот же день и на каких основаниях? Спасибо.

чтобы это знать надо явиться в суд узнать по какой статье составлен протокол. постановление мирового судьи обжаловать можно в 10 дней с даты вынесения.

Я хочу обжаловать Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении меня при ДТП. А именно то, что в «теле» данного определения пишется, что вина в ДТП моя. А уже после слова РЕШИЛ: отказать в возбуждении в отношении меня дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Какие мои действия?
1.Подаю в суд как жалобу на определение сотрудника ГИБДД, верно?
2. Как правильно сформулировать, что я прошу у суда? (отменить определение в части, изменить определение, вынести новое определение или как правильно)?
3. так же хочу попросить суд признать виновником ДТП другого водителя, как сформулировать данный вопрос?
Прошу помочь.

1.Жалоба на определение 2. просить исключить из описательной части определения формулировки, устанавливающие Вашу вину 3. просить признать виновным другое лицо конечно можете. Но суд в этом откажет, так как в рамках обжалования определения данный вопрос рассматриваться не может

Скажите что значит (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении)?

Здравствуйте! ЭТО значит что нет состава административного правонарушения УДАЧИ ВАМ

Каков порядок обжалования Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП?

Здравствуйте!Обжалуйте данное определение в мировой суд

Здравствуйте! обжалуйте в суд в течение 10 дней жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об адм правонарушении

Могут ли отказать в возбуждении дела по статье 5.61 КоАП РФ, из-за недостатка доказательств, если имелось 20 свидетелей?

Вы вправе обжаловать.

если имелось 20 свидетелей- А это, что не доказательства ? УДАЧИ ВАМ

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении написано, что другой авто, сдавая задом, совершил наезд на мой авто. Будет ли выплата от страховой компании? Спасибо.

Здравствуйте. Да, должна быть выплата.

Законен ли отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП нетрезвым водителем с выездом на полосу встречного движения из-за отсутствия у него полиса ОСАГО? Спасибо.

Здравствуйте. Нет, незаконен.

Тем не менее, Вам ничто не мешает получить с него ущерб.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 кодекса РФ об административных правонарушениях. Был наезд на припаркованную машину во дворе. Страховка закончилась. Кто и как возмещает ущерб.

Татьяна, надо знать больше, Вы в такой обезличенной форме изложили ситуацию, что непонятно, какую сторону Вы представляете. «Был наезд на припаркованную машину» — замечательно, что был. Вот Вы сами вопрос прочитайте — можно понять, какой машиной Вы владеете?

Подал жалобу в гор. суд на определение прокуратуры в отказе возбуждения администр. Дела по 5.61 коап. К жалобе приложил только копию определения. Как мне истребовать сами материалы проверки прокуратуры, т.к. именно в них допущены существенные нарушения?

Здравствуйте! ходатайствуйте об этом в суде. хотя суд и сам затребует данный материал

Может ли быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по главе 20 КРФобАП.

Да, может быть вынесено.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении — инспектор гаи выдал копию и не поставил синюю печать (вступает в законную силу), из-за этого страховая компания росгосстрах не приняла документы, авария была в городе бийск, что в 300 км от новосибирска, как быть? Ехать в бийск в гаи за печатью? Или страховая вводит меня в заблуждение.

Страховая компания обязана принять у вас документы. Если страховая компания в чем то сомневается, то она имеет право сама сделать запрос УГИБДД по вашему делу. Пишите заявление о выплате вам страховой выплаты.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при причинении ущерба автомобилю в результате неудовлетворительного состояния дорог. Что делать?

Олеся, Вам нужно обжаловать Постановление в суд. Главное не пропустите сроки для обжалования. Обращайтесь, буду рада Вам помочь в написании жалобы

Если в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прописан виновник дтп будет ли возмещения
ущерб и кем.

уточните в отношении кого отказ.

Ущерб выплачивает страховая компания виновного. Если сумма более страховой суммы, указанной в договоре об ОСАГО, то при подаче иска в суд Потерпевшим, дополнительные выплаты будут выплачиваться уже Виновным. Всего доброго.

Определение.
Об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.
Я, старший инспектор …. , рассмотрев заявление поступившее от Митровича об административном правонарушении совершенном гр-ном Смирновым.
Установил: 21.12.2014 г. в 16:00 в г. Хабаровске пер. Трамвайном,17 водитель Смирнов управляя а/м «мицубиси грандис» при повороте с ул. Центральной на переулок Трамвайный не учел дорожные условия, в результате чего произошло столкновение с автобусом «Део» под управлением водителя Митрович, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ,
Решил:
Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению щ совершении правонарушения поступившего от Митровича.
В отношении гр-на Смирнова, в связи с отсутсвием состава административного правонарушения.
Порядок и сроки обжалования определения, предусмотренные ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, мне разъесняны.
Копию определения получил 15.01.2015 г. Смирнов.
P.S. Я — Смирнов.

В чем вопрос то.Если считаете определение необоснованным то обжалуйте его РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса: (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ) 1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; (в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ) 3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в р йонный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела. 1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) 2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) 4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. (в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ) 3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. 4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. 5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. 6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. ( асть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ) Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Является ли по сути, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором говориться, что я нарушил п. 10.1 ПДД. признанием меня виновным в ДТП? Если ДА, то что с этим делать?

Безусловно. Этим постановлением снимается вопрос о составе уголовно наказуемого деяния, только состав административного правонарушения.

Является ли по сути, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором говориться, что я нарушил п. 10.1 ПДД. признанием меня виновным в ДТП?

Да, но ответственности по КоАП РФ за это просто нет, а гражданскую ответственность понесете в случае исковых требований пострадавшего.

Как мне обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором по сути меня обвиняют в нарушении п.10.1 ПДД РФ?

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *