Ходатайство на возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Содержание:

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Вечор-Щербович Андрей Сергеевич
E-mail: vechor-a@yandex.ru

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

В условиях постоянного изменения норм материального и процессуального права на фоне перегруженности делами арбитражных судов, решающее значение для благоприятного разрешения спора может иметь привлечение лицом, участвующим в деле, профессионалов, оказывающих юридические услуги, а также различных специалистов, экспертов, переводчиков. Спрос на их услуги с каждым годом увеличивается, соответственно, растет и их стоимость. Несомненно, диапазон стоимости услуг очень широк. Так, согласно, данным Ежегодного исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2016 году, проведенного Экспертной группой VETA и Юридическим порталом Lawfirm.ru, стоимость услуг по представлению интересов клиентов в течение всего процесса в Арбитражном суде Москвы/Московской области (первая инстанция) в среднем ценовом сегменте рынка юридических услуг находится в рамках 120-500 тысяч рублей, в средне-нижнем сегменте стоимость колеблется в диапазоне 55-100 тысяч рублей, в нижнем сегменте границы стоимости — 20-50 тысяч рублей. При этом организаторы исследования отметили, что, как показывается судебная практика, стоимость услуг высшего и высокого ценового сегмента (свыше 500 тыс. руб.) может быть обоснована для заказчика, но почти никогда не признается судом находящейся «в разумных пределах». Учитывая то, что рассмотрение дела может длиться долго, проходить различные инстанции (апелляционную, кассационную, в порядке надзора, пересмотра по новым/вновь открывшимся обстоятельствам), указанные расходы могут оказаться довольно существенными для клиента, соответственно, вопрос о возмещении судебных расходов потребует отдельного разрешения.

Давайте разберемся, что же включает в себя понятие «судебные расходы», какие особенности их распределения между сторонами, что и как следует доказывать сторонам, участвующим в деле о взыскании судебных расходов, как арбитражные суды определяют «разумные пределы» и «чрезмерность» расходов и какими нормами арбитражного законодательства руководствуются.

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

И здесь нас поджидает первый «подводный камень». Относится ли к судебным издержкам оплата консультаций юридических фирм и частнопрактикующих юристов, которые участвовали в подготовке процессуальных документов и выработке правовой позиции, но непосредственно в заседаниях суда участия не принимали?

Согласно позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ), изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121), сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

Данная позиция ВАС РФ подтверждается и сложившейся судебной практикой, так что, даже если у вас есть договор с юридической компанией и документы, подтверждающие оплату за целый комплекс оказанных юридических услуг по конкретному делу, но при этом только вы лично представляли свои интересы в суде, возместить такие расходы вам не удастся. На мой взгляд, данная мера позволяет предотвратить возможное злоупотребление правом со стороны, требующей возмещения расходов, и ее неосновательное обогащение за счет проигравшей стороны.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Впоследствии эти суммы понесшая их сторона может включить в судебные расходы и взыскать с проигравшей стороны. Оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Но все же, как распределяются судебные расходы между лицами, участвующими в деле? Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это же правило распространяется и на государственную пошлину. А если истец был в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. При этом необходимо помнить, что, при отсутствии заявления лица о чрезмерности расходов и предоставления доказательств их чрезмерности суд может удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате. Суд первой инстанции требование удовлетворил. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя отказал, отметив следующее. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок. В данном случае индивидуальный предприниматель заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Довод о привлечении обществом адвоката из другого региона сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов. Индивидуальный предприниматель имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

По другому делу суд уменьшил заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерным и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Заявитель требовал взыскать значительную сумму, однако, предложение суда доказать разумность расходов не принял. При отсутствии соответствующих доказательств суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Какие же обстоятельства надлежит доказывать сторонам дела по иску о возмещении судебных расходов? Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, понесенные истцом расходы должны быть индивидуализированы в договоре об оказании юридических услуг либо в приложениях к нему. Более того, суммы оплаты, не позволяющие соотнести их с предметом расходов, в состав судебных расходов по конкретному делу не включаются. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Доказательством факта выплаты может являться платежное поручение о перечислении денежных средств на счет исполнителя или приходный кассовый ордер, подтверждающий факт внесения в кассу исполнителя наличных денежных средств. Расписка в получении денег надлежащим доказательством факта оплаты не будет, так как договор об оказании юридической помощи (юридических услуг) не является договором займа, передача денежной суммы по которому в силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ может быть подтверждена распиской.

Так, как следует из Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 № 10АП-7165/2016 по делу № А41-15060/10 согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. При отсутствии договора оказания юридических услуг и надлежаще оформленных платежных документов, позволяющих установить факт оплаты услуг представителя, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется. В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.), которых ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания юридических услуг при отсутствии договора или его недействительности может быть подтвержден выданной исполнителю доверенностью и представлением интересов заказчика в суде. Акт приема-передачи выполненных работ (оказания услуг) должен содержать перечень всех работ или совершенных исполнителем действий в целях оказания услуг.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сложность дела может зависеть от различных факторов, например, количества лиц, участвующих в деле, предъявленных требований, наличия встречных исков и пр., привлечение экспертов, свидетелей и иных лиц) (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»).

В арбитражном процессе представителем стороны, участвующей в деле, может быть любое лицо (за исключением судей, следователей, прокуроров и иных работников из аппарата судей), без опыта и квалификации и даже без юридического образования, и разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Между тем, в пункте 2 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката среди факторов, подлежащих учету при определении размера гонорара, называются объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификация адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Поэтому стороны в подтверждение разумности или чрезмерности расходов вправе приводить доводы, подтверждающие качество оказанных услуг, степень квалификации и опыта представителя.

Подводя итоги вышеизложенному, нет сомнений в том, что при рассмотрении споров и представления интересов в арбитражном суде необходимо привлекать профессионалов, имеющих специальные познания в области права и опыт участия в арбитражном процессе. В случае благоприятного разрешения дела можно требовать компенсации понесенных издержек, конечно, в разумных пределах при наличии подтверждающих документов и в установленном законом судебном порядке.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе.

Данные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом (ст. 101 АПК РФ). Порядок их возмещения в арбитражном процессе определен ст. 110 АПК РФ.

Другие публикации:  Купить комнату в калуге за материнский капитал

Статья 106 АПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок взыскания

Арбитражный процессуальный кодекс предлагает нам два способа заявить суду о необходимости взыскать понесенных затрат с другой стороны:

  1. Включить такое требование в исковое заявление. Обычно это делается в просительной части, после основных ваших требований. Думаю, что так лучше делать, когда вы уверены в победе, и дело не представляет большой сложности. Вопрос о компенсации расходов суд решит вместе с основными требованиями и напишет об этом в решении.
  2. Подать отдельное заявление после рассмотрения дела в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта. В этом случае суд будет рассматривать вопрос возмещения в отдельном заседании и выносить по нему определение, которое может быть обжаловано.

Взыскание трат на услуги представителя

Взыскание затрат, понесенных стороной в связи с оплатой услуг представителя, может быть произведено не только со сторон по делу, но и с других участвующих в деле лиц, т. ч. не заявляющих самостоятельных требований (см. постановление президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 15112/13).

Затраты, связанные с оплатой услуг представителя, возникшие у 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с оспариванием по инициативе этих лиц судебных актов, могут возмещаться в соответствии с положениями гл. 9 АПК РФ (см. п. 14 информационного письма № 121):

  • текст п. 2 ст. 51 АПК РФ не ограничивает указанных лиц в праве претендовать на получение возмещения по возникшим судебным расходам;
  • согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ участники процесса могут оспаривать судебные акты;
  • п. 3 ст. 271 АПК РФ регламентирует включение в постановление АС апелляционной инстанции указания о разделении судебных расходов между сторонами.

Куда подается заявление (иск) о взыскании

заявление о взыскании судебных расходов необходимо подавать в арбитражный суд первой инстанции, который рассматривал иск. Даже если суд первой инстанции отказал в требованиях, но они затем были удовлетворены апелляцией или кассацией, заявление все равно подается в суд первой инстанции.

Заявление о взыскании государственной пошлиной не облагается.

Может ли ответчик требовать возмещения

Если в удовлетворении иска отказано полностью, то ответчик может потребовать компенсировать все понесенные им расходы на ведение дела. И даже в случае, когда иск удовлетворен частично, ответчик может возместить свои расходы пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы по АПК РФ

Судебные расходы в арбитражном процессе дифференцируются на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

Пределы и порядок внесения государственной пошлины урегулированы в гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, далее – НК РФ (ст. 102 АПК РФ). Исходя из материального положения участника процесса, арбитражные суды могут освободить его от внесения госпошлины, а также предоставить рассрочку или рассрочку по ее уплате или уменьшить размер указанного сбора (п. 2 ст. 333.22 НК РФ).

Налоговым законодательством предусмотрены льготы по внесению госпошлины для определенных групп граждан и юридических лиц (ст. 333.35 НК РФ). Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возращена или зачтена в соответствии с правилами, установленными ст. 333.40 НК РФ.

Примерный перечень судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ. К ним могут быть отнесены связанные с рассмотрением спора в рамках арбитражного процесса денежные выплаты:

  • лицам, дающим свидетельские показания;
  • приглашенным специалистам и экспертам;
  • адвокатам и другим лицам, предоставляющим юридические услуги (например, представителям сторон).

В число издержек по спору, разрешаемому арбитражным судом, также включаются затраты на осмотр доказательств на месте, затраты организации на уведомления о корпоративном сборе, если такое обязательство предусмотрено законодательством, и другие расходы.

Объем издержек, возникающих по ходу рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом, вычисляется на основании фактических затрат, понесенных участниками процесса.

Распределение судебных расходов

Возникшие у участников дела судебные расходы суд взыскивает с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен только в части, такие расходы по закону должны быть отнесены на лиц в соответствии с долей их неудовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В процессе распределения между сторонами затрат по уплате госпошлины при снижении объема подлежащей взысканию неустойки (т. е. штрафов и пеней) необходимо помнить, что такая неустойка и проценты включаются в цену иска. Таким образом, если размер неустойки был снижен по воле истца, соответствующая часть внесенной им госпошлины возвращается ему из бюджета как излишне уплаченная.

В ситуации, когда размер подлежащих взысканию пеней и штрафов уменьшается арбитражным судом по обращению ответчика, на ответчика переходят обязательства по возмещению уплаченной истцом госпошлины. Правило о распределении расходов в этом случае не действуют (см. п. 21 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Если истец освобожден от внесения госпошлины законодательством, то соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально объему уменьшенной судом неустойки (п. 9 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» от 22.12.2011 № 81).

Кроме напрямую названных в АПК РФ издержек, суд может взыскать и другие затраты, если сторонами процесса будет доказана их относимость к рассматриваемому делу и экономическая оправданность.

Распределение всех судебных издержек происходит по правилам ст. 110 АПК РФ. Дополнительно решается вопрос о разделении между участниками дела расходов на представителя: суд взыскивает их с проигравшей спор стороны в разумных пределах, которые определяет по своему усмотрению (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Вопрос о возмещении затрат по уплате госпошлины и судебных издержек должен быть исчерпан в том же судебном процессе, в котором рассматривается само дело по существу. Если проблема расходов осталась открытой, заинтересованное лицо в течение 6 месяцев с момента принятия судебным органом решения по делу имеет право обратиться к тому же суду с заявлением о судебных расходах (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства суд отказал заявителю в возмещении понесенных им затрат, заявитель может обратиться за их возмещением в исковом порядке в соответствии со ст. 15 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ. В таком случае заявителю нужно доказать, что несение убытков было связано с необходимостью защитить нарушенное право.

Обращаться в суд в порядке ст. 15 ГК РФ по вопросу возмещения затрат, отнесенных арбитражным законодательством к числу судебных расходов (например, затрат на оплату помощи представителя или адвоката), не имеет смысла — в таком иске будет отказано. Вопрос о возмещении указанных расходов должен быть решен в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы, связанные с ведением дел в судах представителем или адвокатом, не могут быть отнесены к убыткам, напрямую связанным с восстановлением нарушенного права заявителя и поэтому не могут рассматриваться как убытки по определению ст. 15 ГК РФ (см. п. 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В возмещении расходов, признанных не относящимися к делу или экономически необоснованными, будет отказано (определение АС Кировской области от 17.04.2008 по делу № А28-612/08-30/16).

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде

Взыскание затрат, понесенных стороной в связи с оплатой услуг представителя, может быть произведено не только со сторон по делу, но и с других участвующих в деле лиц, т. ч. не заявляющих самостоятельных требований (см. постановление президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 15112/13).

Затраты, связанные с оплатой услуг представителя, возникшие у 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с оспариванием по инициативе этих лиц судебных актов, могут возмещаться в соответствии с положениями гл. 9 АПК РФ (см. п. 14 информационного письма № 121):

  • текст п. 2 ст. 51 АПК РФ не ограничивает указанных лиц в праве претендовать на получение возмещения по возникшим судебным расходам;
  • согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ участники процесса могут оспаривать судебные акты;
  • п. 3 ст. 271 АПК РФ регламентирует включение в постановление АС апелляционной инстанции указания о разделении судебных расходов между сторонами.

Системный анализ перечисленных в этом списке норм позволяет говорить о возможности возмещения понесенных расходов на представителя в т. ч. и 3-м лицам, не заявляющим самостоятельных требований.

При определении допустимости возмещения судебных расходов на представителя выигравшей спор стороне, если представителем является супруг такой стороны, арбитражные суды учитывают правовой режим их совместной собственности и оценивает возможность участия указанных лиц в процессе как самостоятельных объектов экономической деятельности и т. д.

В качестве примера противоположных по значению решений суда по аналогичному вопросу, где супруги являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, можно привести постановление ВАС РФ от 02.07.2013 по делу № А34-8566/2011 и определение АС Кировской области от 12.11.2008 по делу № А28-11306/07-365/17.

Определение суммы расходов на представителя

Суд определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителей, подлежащих возмещению, исходя из собственных убеждений на основании представленной в подтверждение понесенных затрат документации. Доказательства и факты, свидетельствующие о разумности запрашиваемых размеров возмещения, представляет сторона, требующая такого возмещения в свою пользу (ст. 65 АПК РФ).

К критериям, используемым судами при вычислении объема подлежащих возмещению затрат на услуги представителей, относятся в т. ч.:

  • регламентированные правовыми актами пределы расходов на служебные командировки;
  • цены на экономичные виды услуг транспорта;
  • время, которое теоретически может затратить на подготовку аналогичного дела специалист с соответствующей квалификацией;
  • сложившаяся в регионе ценовая политика в отношении предоставления адвокатских услуг;
  • статистические данные о ценах на услуги фирм, предлагающих юридическую помощь;
  • продолжительность и уровень сложности рассматриваемого дела и др. (п. 20 информационного письма президиума ВАС от 13.08.2004 № 82).

Если затраты на услуги представителя не были в действительности понесены, требование об их возмещении не должно быть удовлетворено. Например, если на момент принятия судом решения по делу сторона частично оплатила стоимость предоставленных ей юридических услуг, претендовать на возмещение в т. ч. суммы, которую она доплатит своему представителю в будущем, сторона не может.

Однако указанный вопрос может быть поднят после окончательного расчета по предоставленным услугам согласно ст. 112 АПК РФ (распределение недовзысканной части затрат) — см. п. 4 информационного письма № 121.

Положения, которыми гонорар представителей устанавливается:

  • в зависимости от факта принятия положительного судебного решения;
  • в процентном соотношении от суммы, сохраненной клиентом

признаются судебными органами ничтожными (Постановление АС Поволжского округа № Ф06-12614/2016 от 29.09.2016 по делу № А12-47304/2015). Следовательно, такие суммы не могут быть включены в судебные издержки и взысканы с противоположной стороны.

Итак, судебные расходы в рамках арбитражного процесса могут возникнуть у любого из участников дела. Взыскать такие расходы суд может не только с истца или ответчика, но и с других участвующих в деле лиц (в т. ч. не заявляющих самостоятельных требований). Аналогично не только стороны могут претендовать на компенсацию им затрат, понесенных в связи с рассмотрением и разрешением дела.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя

Каждый соприкоснувшийся с исковым производством, понимает, что без помощи квалифицированного специалиста разобраться самостоятельно в юридических тонкостях сложно, практически невозможно. Исход разбирательства зависит от умения сторон обосновывать законодательно свои требования, предъявлять доказательства, оформлять своевременно необходимую документацию, учитывать требования процессуального кодекса.

Помощь опытного юриста — это необходимость, за которую имеет смысл заплатить, тем более , что законодательством предусматривается возможность компенсации затрат на юридическую помощь.

Взыскание судебных расходов с ответчика

По определению ст. 98 ГПК РФ финансовые издержки по делу взыскиваются со стороны, которая его проиграла.

Взыскание судебных расходов с ответчика после вынесения решения судом реально, если ответчик это дело проиграл. Компенсация оплаты представителя истца будет возложена на ответчика, если истец подаст соответствующее ходатайство.

Может ли ответчик взыскать судебные расходы с истца?

На практике такой поворот дела — не редкость. Взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика применяется при предъявлении истцом неправомерных требований, и решение соответственно выносится в пользу ответчика. Ответчик вправе заявить своё ходатайство о возмещении данным истцом затрат, которые он (ответчик) понёс, вынужденно обращаясь за помощью к юристу-профессионалу .

Можно ли взыскать судебные расходы по судебному приказу?

Конституцией РФ гарантируется юридическая помощь всем гражданам в любом виде юридических услуг, также и при подготовке документов, которые служат основой для судебного приказа. На практике ходатайства о возмещении таких юридических услуг не всегда удовлетворяются. Всё зависит непосредственно от дела, и рассматривается судом в индивидуальном порядке. Практика по компенсации подобных затрат не наработана из-за незначительности компенсационных сумм.

Распределение судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе

Издержки, включая оплату адвокатских услуг, взыскиваются арбитражным судом непосредственно с проигравшей стороны. При иске, удовлетворённом частично, затраты распределяются между сторонами, участвовавшими в деле, пропорционально размеру всех удовлетворённых требований.

Сумма компенсации затрат той стороны, в чью пользу вынесено определённое решение, рассчитывается арбитражным судом в разумных пределах. Величина оплаты за представительство определяется в соглашении между юристом-представителем и доверителем, но окончательная сумма, определённая судом на оплату представителя, может быть меньше. При этом учитываются средние размеры оплаты в данном регионе на юридические услуги, объём подготовительных работ и сложность дела, сопоставимость защищаемого права с суммой вознаграждения.

Другая сторона имеет право доказывать чрезмерность оплаты представительства.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя — судебная практика

В отличие от других неосновных требований, (например, суммы по госпошлине), взыскание денежной суммы на компенсацию юридических услуг осуществимо только при наличии ходатайства (заявления) от заинтересованной стороны.

Определение по конкретному заявлению выносится непосредственно судом первой инстанции. Если вышестоящая инстанция приняла другое решение, не рассмотрев распределение затрат, это может также сделать суд первой инстанции, вынесший постановление по основному иску, при условии подачи ходатайства заинтересованной стороной.

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ГПК

Ходатайство (заявление) о компенсации оплаты адвоката подаётся на любом этапе производства, включая стадии апелляции и конституционного надзора. Но после принятия решения по существу по данному делу непосредственно судом первой инстанции – не позднее трёх лет от даты вынесения постановления.

При заявлении требования по компенсации затрат на профессиональные юридические услуги одновременно с основными исковыми требованиями суд, принимая решение непосредственно по существу, принимает и решение относительно заявленных юридических расходов. Всё закрепляется единым постановлением. Часто окончательная сумма вознаграждения представителя не известна до конца производства, поэтому целесообразно подавать подобное заявление после принятия окончательного решения по всем основным требованиям.

Другие публикации:  Госпошлина платиться по каждому требования

Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения

Заявление о взыскании определённой суммы на оплату представителя подаётся в суд, вынесший решение по основным требованиям.

В заявлении указываются:

  • ФИО заявителя;
  • его почтовый адрес с индексом;
  • телефон;
  • данные о другой стороне;
  • предмет иска.

Здесь же указывается, какие услуги были получены и их стоимость, какая сумма была выплачена представителю, формулируется просьба о взыскании затраченных сумм, перечисляются прилагаемые в подтверждение расходов документы:

  • обязательно договор на юридические услуги, или нотариальная доверенность;
  • кассовые чеки и квитанции;
  • акт приёма-передачи всех оказанных услуг.

Копии документов прилагаются непосредственно к заявлению.

После рассмотрения этого заявления судом выносится мотивированное определение, которое, в случае несогласия, может быть обжаловано.

Подробнее о стадиях судебного разбирательства в гражданском процессе читайте в статье:

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст. 106 АПК РФ. К ним относятся:

— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;

— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;

— расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);

— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;

— другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 106 АПК РФ: перечень расходов открыт

Исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса. Поэтому ст. 106 АПК РФ не содержит исчерпывающий перечень видов судебных издержек.

Основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам.

Например, можно взыскать расходы, понесенные при обращении в суд и рассмотрении заявления о взыскании судебного штрафа (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 № Ф02-4816/2015), за участие в заседаниях по поводу исправления опечатки в судебном акте, о взыскании судебных расходов и др.

Как показывает практика, в качестве судебных издержек суды возмещают стороне, выигравшей спор, следующие затраты:

— расходы на почтовые отправления (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.2010 по делу № А29-8209/2008);

— расходы на проезд, сервисный сбор, суточные, стоимость проживания (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 по делу № А46-62/2011);

— затраты на покупку бензина для личного автомобиля для проезда в суд (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2008 по делу № А21-1836/2007);

— расходы на оформление доверенности для ведения дела в суде, даже если она выдана на три года, поскольку размер нотариального тарифа не зависит от срока ее действия (Кассационное определение Пермского краевого суда от 12.01.2012 по делу № 33-37);

— плата юристу за досудебное изучение документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2012 по делу № А13-10234/2010);

— расходы на сопровождение в суд, если заявитель нуждается в посторонней помощи при передвижении в соответствии со справкой об инвалидности (Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу № 33-26166) и др.

Расходы на обеспечительные меры

К возмещению можно предъявлять и иные расходы, вызванные необходимостью ведения судебного дела, в частности, издержки по уплате вознаграждения банку за банковскую гарантию, выданную в целях предоставления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 6791/11).

Отметим, что возможность возмещения расходов на получение банковской гарантии относится не только к налоговым спорам, поскольку банковская гарантия, используемая как встречное обеспечение по иску, допустима при рассмотрении различных судебных дел, в которых требуется предоставление обеспечения по иску. Это могут быть и любые другие судебные дела (взыскание крупной суммы задолженности, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, и т.д.).

Из статьи 106 АПК РФ не следует, что затраты на встречное обеспечение, понесенные лицом, ходатайствовавшим о применении обеспечительных мер, подлежат исключению из подлежащих возмещению судебных расходов в случае, если отсутствовало соответствующее предложение суда, разрешающего вопрос о применении обеспечительных мер, о предоставлении встречного обеспечения.

Поскольку в процессуальном законодательстве не установлен запрет на проявление инициативы по предоставлению встречного обеспечения самим лицом, заявившим ходатайство о применении обеспечительных мер, действия по встречному обеспечению не могут быть отнесены к неразумным и чрезмерным, следовательно, расходы, связанные с предоставлением встречного обеспечения, не исключаются из состава судебных издержек.

Необходимо учитывать, что встречное обеспечение как гарантия исполнения оспариваемого ненормативного акта является необходимым лишь на ограниченное время, определяемое продолжительностью принятия обеспечительных мер, избранных судом, то есть до вступления в законную силу решения суда о признании указанного акта недействительным. В связи с этим при разрешении вопроса о размере подлежащей возмещению суммы в оплату банковской гарантии надлежит определить пределы такого возмещения, отвечающие критериям, предусмотренным АПК РФ для исчисления подлежащих возмещению судебных издержек.

Проверяя расчет суммы, заявленной в оплату банковской гарантии, суду следует принять во внимание правовую позицию, выраженную в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которой при обжаловании решений налоговых органов о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта вне зависимости от каких-либо иных условий, в том числе и при отсутствии встречного обеспечения, которое в подобных случаях не может быть признано необходимым в части, равной размеру санкции в оспариваемом решении.

Соглашение о распределении судебных расходов

В арбитражном процессе допускается заключение соглашения между участниками спора о распределении между ними расходов (п. 4 ст. 110 АПК РФ). Такое соглашение может быть как заранее заключено между ними в рамках гражданско-правовой сделки, так и оформлено в мировом соглашении или в отдельном документе, представленном в суд, если они достигли договоренности по этому вопросу. Суд проверяет полномочия лиц, заключающий данное соглашение, не вдаваясь в содержание по поводу того, как стороны решили данный вопрос (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 № Ф01-3938/2015, Ф01-3939/2015, решение Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 по делу № СИП-331/2015).

Соглашение по поводу распределения судебных расходов по делу может быть заключено как в письменной форме, так и в устной форме, и доведено до сведения суда, поскольку никаких специальных требований к его форме закон не предусматривает (п. 6 Справки о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при обращении в суд и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства, утв. постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 № СП-23/3).

Компенсация судебных издержек: практические критерии

Как показывает практика, судебные расходы по делу могут быть компенсированы, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены (постановление ФАС Московского округа от 28.06.2007 № КА-А40/5812-07-2 по делу № А40-65099/06-116-345). Четвертый критерий, который нередко применяют суды: понесенные расходы должны быть экономны — насколько это возможно.

Реальность расходов подтверждается платежными документами: квитанциями, платежными поручениями, расписками для граждан и ИП, которые в ряде случаев вправе не оформлять кассовые документы (п. 4.1 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Для отнесения тех или иных расходов к числу судебных они должны быть непосредственно связаны с судебным разбирательством. Отсутствие такой связи исключает возможность возмещения в составе судебных издержек.

Так, представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этапе административного разбирательства и досудебного обжалования, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, как судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5851/11). Речь идет, например, об экспертном заключении для вышестоящего налогового органа при оспаривании решения нижестоящей налоговой инспекции.

Еще один пример. Суд отметил, что представленные в материалы дела справки свидетельствуют лишь об оказании услуг такси представителю предпринимателя, но не подтверждают факт несения расходов на оплату услуг такси именно самим предпринимателем — участником судебного разбирательства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу № А42-3825/2005).

Аналогичным образом и в другом деле суд указал, что представленные почтовые квитанции не доказывают тот факт, что истцом была произведена оплата стоимости услуг почтовой связи именно на отправку копии иска по рассматриваемому делу ответчику и третьим лицам. Опись документов с указанием конкретного вида отправления также в материалах дела отсутствовала (постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2009 № Ф09-2020/09-С4 по делу № А60-24867/08-С7).

Платежные документы должны подтверждать, что они были использованы именно для оплаты соответствующих издержек, поскольку в противном случае суд такие документы не примет в качестве доказательства. Кассовый чек на оплату бензина сам по себе не подтверждает приобретение топлива именно для поездки в суд и что именно в таком количестве был необходим его расход (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.11.2015 по делу № 33-16714/2015).

Что касается «экономичности» или экономической оправданности расходов, невыполнение этого критерия на практике может послужить отказом для компенсации судебных издержек.

Так, в одном деле суд отказал заявителю в возмещении расходов по оплате комиссии банку за перечисление вознаграждения его юристу, отметив, что заявитель не был лишен возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу № 33-777/2014). Однако суд откажет во взыскании судебных расходов, если они будут экономически неоправданны.

В другом деле общество, требуя возмещения судебных расходов, связанных с проездом из г. Переславль-Залесский в г. Киров и обратно на такси, не доказало, что неиспользование железнодорожного транспорта явилось крайней мерой, что послужило отказом в удовлетворении требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2011 по делу № А82-6896/2009).

Какие расходы суд не примет

В ряде случаев участники гражданского оборота не вправе претендовать на компенсацию понесенных судебных издержек.

К примеру, расходы общественных объединений на оплату юридических услуг в ситуации, когда такие организации обращаются в защиту интересов различных граждан, компенсации не подлежат. Дело в том, что наделение таких объединений правом обращаться в суды для защиты прав потребителей и иных граждан предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для выполнения своих функций: соответствующий штат работников, обладающих необходимым уровнем надлежащих знаний, финансирование данной деятельности или установление в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (Обзор судебной практики Верховного суда за III квартал 2013 г., утв. Президиумом ВС РФ от 05.02.2014).

Разумные пределы

При определении разумных пределов взыскиваемых судебных издержек суды оценивают с учетом обстоятельств конкретного дела, насколько они экономны и какие были иные варианты у заявителя, мог ли он в сложившихся условиях оптимизировать свои затраты. Однако разумными могут быть признаны и перелет самолетом вместо использования железнодорожного транспорта, и проживание в более комфортной гостинице, если траты на это являются экономически оправданными: отсутствуют доказательства возможности заявителя воспользоваться гостиницами, оказывающими услуги по более низким расценкам (постановление ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу № А40-121565/10-20-687).

Затраты на проезд железнодорожным транспортом в обычном купейном вагоне, а также экономическим классом на авиа-транспорте общего пользования не относятся к неэкономичным и неоправданным затратам, какими могут быть признаны проезд в вагоне повышенной комфортности, в салоне бизнес-класса в самолете. Выбор авиатранспорта перед железнодорожным транспортом при перемещении между городами Мурманском и Санкт-Петербургом, Мурманском и Москвой с учетом нахождения их в различных субъектах РФ и значительности расстояния между ними не может быть признан явно неэкономичным, поскольку большая стоимость авиабилета компенсируется меньшими временными затратами в пути следования (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делу № А42-72/2007).

Применительно к ситуации с так называемым «гонораром успеха», когда в договоре об оказании юридических услуг указывается, что исполнитель услуг получает вознаграждение в случае вынесения решения в пользу заказчика, следует отметить следующее. Уже стал хрестоматийным пример с постановлением Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, который указал, что подобное условие следует квалифицировать как ничтожное, поскольку предметом гражданско-правового договора не может выступать сфера отправления правосудия. Вместе с тем указание на возможность взыскания в договоре «гонорара успеха» действующему законодательству не противоречит, поскольку согласование сторонами возможности выплаты такой суммы соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Деятельность судебной власти сама по себе ничем не затрудняется, и препятствия для нее не создаются, просто стороны рассматривают соответствующий судебный акт как отлагательное условие для себя для возникновения определенных прав и обязанностей, что закону не противоречит (ст. 158 ГК РФ).

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Соответственно, в случае если заказчиком были уплачены исполнителю денежные средства в качестве вознаграждения за правовые услуги, они подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

При определении судом разумного предела расходов должны учитываться такие обстоятельства, как фактическое оказание услуг, соразмерность вознаграждения их качеству и профессиональному уровню исполнителя, а также обстоятельств злоупотребления процессуальными правами со стороны проигравшей стороны по делу (затягивание процесса, неявка, подача необоснованных ходатайств и проч.).

При определении того, насколько качественно были оказаны юридические услуги, следует исходить из знания исполнителем законодательства и судебной практики, владения научными доктринами, знания тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовых тенденций по спорному вопросу.

Необходимо иметь в виду, что действующим процессуальным законодательством РФ не исключается возможность взыскания судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу распределения судебных расходов. Право на возмещение издержек распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, но и на расходы, которые понесены в связи с рассмотрением заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий (постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16693/11).

Другие публикации:  Мировой суд судебный участок 4 по кировскому району г уфы

Закон допускает возможность уступки права на получение возмещения понесенных судебных расходов (глава 24 ГК РФ). Удовлетворение судом притязаний на возмещение таких расходов в размере меньшем, чем указывалось в заявлении об их возмещении, не является препятствием для включения в договор цессии уступаемого права на их получение в объеме, исчисленном цедентом. Это обстоятельство также не препятствует вхождению цессионария в апелляционный процесс, уже возбужденный по апелляционной жалобе цедента, для поддержания цессионарием перешедшего к нему права требования на сумму, определенную в договоре (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 14140/11).

Уменьшение судебных расходов

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Простое возражение проигравшей стороны о чрезмерности заявленных расходов не принимается, если нет конкретных доказательств (Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу № 33-24127), отклоняется ее довод о несложности дела, если это ничем не аргументировано (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 № А58-7350/10). Без указания и обоснования мотивов, почему дело не было сложным, снижение расходов на юриста недопустимо (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 № А58-7355/09).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком по делу, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу и вступления его в законную силу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Так, в одном деле суд, оценивая довод страховой компании, проигравшей страховой спор, о несложности дела и необходимости в связи с этим уменьшить размер присуждаемых в пользу ее оппонента расходов на оплату услуг представителя, указал, что страховая компания, являясь ответчиком по делу о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику об обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство. Несмотря на это, страховая компания отказалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11).

Если заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что им понесены расходы на судебное производство, а также доказательства, что такие расходы не превышают рыночного уровня цен на схожие услуги, у судов отсутствуют основания для уменьшения суммы заявленного требования.

Так, в одном деле суд взыскал в пользу корпорации за счет налоговой инспекции расходы на оплату юридических услуг компании около 3 000 000 руб. Суд, изучив расчеты произведенных издержек и сравнительный анализ расценок, пришел к выводу, что данные затраты связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими компаниями такого же уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Суд также отметил, что налоговая инспекция не представила конкретных доказательств чрезмерности понесенных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и справедливым, а также того, что какие-либо из указанных в отчетах данной юридической компании действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сборов доказательств и представительством в суде, были излишними.

Уменьшение заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11). Разумность судебных расходов определяется не рейтингом фирмы, а сложностью работы, ее объемом и качеством (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2014 № Ф04-7656/2013).

Суд учитывает любые заслуживающие внимания обстоятельства: соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, поскольку неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела; объем проделанной работы, в частности, составлялись ли процессуальные документы по стандартным формам, в каком объеме представлялись и исследовались доказательства по делу, необходимость в осуществлении представителем конкретных действий и др.

Также отметим, что уменьшить можно не только судебные расходы на оплату услуг представителя, но и иные издержки по делу, например, расходы на оплату услуг эксперта, если тот в своем заключении ответил не на все поставленные вопросы. В таком случае оплате подлежит только объем фактически выполненных экспертом исследований с учетом представленного им финансово-экономического обоснования расчета своих затрат (абз. 1 п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), а при его отсутствии — расчетным путем.

Кроме того, необходимо также учитывать, что принцип распределения судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям применяется в отношении имущественных требований (например, взыскание дебиторской задолженности). Однако он не применим в ситуации, когда предметом рассмотрения являются личные неимущественные требования (например, признание незаконными нескольких требований налоговой инспекции), в такой ситуации судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме без уменьшения, даже если в части таких неимущественных требований было отказано (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по делу № А03-12730/2009).

Нестандартные ситуации

Если дело прекращено

В судебной практике также указывается на возможность компенсации расходов на оплату услуг представителя в случае, когда производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела суду, в который был подан иск.

Так, производство по одному судебному делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, то есть истцом было инициировано производство, не входящее в компетенцию суда общей юрисдикции.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

Включение в ГПК РФ норм о возмещении сторонами судебных расходов может предотвратить необоснованную передачу споров на разрешение суда. По смыслу норм ГПК РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов. При прекращении производства по делу вследствие неподведомственности спора суду общей юрисдикции у суда имеются основания для применения аналогии закона или аналогии права исходя из принципов осуществления правосудия в РФ на основе равенства всех перед законом и судом.

Такой способ возмещения судебных расходов, как возмещение убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, неприменим, поскольку он значительно отдаляет и усложняет защиту нарушенного права, вынуждает лицо, понесшее судебные расходы, нести дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска о взыскании убытков и дополнительные расходы на представителя, а также доказывать обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличие и размер убытков. Названный способ возмещения судебных расходов не отвечает требованиям законности и справедливости судебного акта, разумности и процессуальной экономии.

В связи с этим расходы на оплату услуг представителя могут быть компенсированы в пользу ответчика и в случае прекращения производства по делу, в рамках соответствующего судебного процесса (Определение ВС РФ от 26.03.2013 № 53-КГ12-18).

Если оба спорящие — ИП

Другим интересным вопросом, касающимся распределения судебных расходов, является возможность взыскания данных расходов в пользу выигравшей стороны в ситуации, когда представителем выигравшей стороны является ее супруг (супруга).

С одной стороны здесь могут быть применены общие положения АПК РФ, однако, с другой стороны, учитывая, что представитель и представляемый состоят в брачных отношениях, необходимо также при разрешении данного вопроса учитывать нормы общегражданского и семейного законодательства РФ, в частности, регулирующего отношения по общей совместной собственности.

В судебной практике можно встретить подход, согласно которому судебные расходы на представителя-супруга не могут быть компенсированы выигравшему спор второму супругу, поскольку в отсутствие брачного договора в отношении их имущества, в том числе доходов от трудовой и предпринимательской деятельности, действует законный режим имущества супругов, то есть режим общей совместной собственности.

В связи с тем, что уплата выигравшей стороной своему супругу (супруге) денежных средств свидетельствует о том, что денежные средства из общей собственности супругов не выбыли, если только выигравшая спор сторона не представит доказательства, подтверждающие выплату денежных средств свое-му супругу (супруге) из средств, полученных от продажи ее личного имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2005 № А19-5026/03-31-Ф02-5258/05-С2).

Аналогичный подход можно встретить и в практике других окружных арбитражных судов:

1) передача предпринимателем, выигравшим судебную тяжбу, денежных средств из общего семейного бюджета его реальным расходом не является (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 по делу № А19-1676/10);

2) возмещению подлежат лишь издержки, реально понесенные стороной в арбитражном процессе. Передача одним супругом другому денежных средств из общего семейного бюджета реальным расходом супруга не является. Если брачный договор между супругами не заключался, такие расходы компенсации не подлежат (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2007 № Ф08-1577/2007), и др.

В рассматриваемом правоотношении стороны выступают в качестве самостоятельных равноправных хозяйствующих субъектов — индивидуальных предпринимателей. Полученная представителем за оказание услуг по гражданско-правовой сделке денежная сумма подлежит учету при определении доходов предпринимателя в его деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 221 и подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе в качестве профессиональных вычетов учесть расходы на юридические услуги. При этом каких-либо исключений в зависимости от правового режима имущества индивидуального предпринимателя налоговое законодательство не содержит. Поэтому довод проигравшей стороны о том, что предприниматель не понес расходов в связи с оплатой юридических услуг, не имеет правового значения (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1231/13).

Альтернативный вариант

Отказ заявителю в отнесении понесенных им расходов к числу судебных издержек не исключает возможности предъявить их к возмещению в исковом порядке по правилам ст. 15 ГК РФ. Такие расходы не могут считаться обычным элементом предпринимательской деятельности, если он понес их для вполне конкретной цели — формирования доказательственной базы по оспариванию решения, вынесенного против него инспекцией. В обычной деятельности такие расходы у него не возникают. Обычные виды деятельности и вызванные этим расходы — это траты на зарплаты сотрудникам, налоги и иные обязательные платежи, внесение арендной платы и др.

В рамках рассмотрения иска о возмещении убытков истец может ссылаться на обстоятельства, установленные судебным актом, которым ему было отказано во взыскании заявленных как убытков сумм в качестве своих расходов на оплату услуг представителя, при условии, конечно, что в ранее принятом судебном акте было отражено суждение суда по обстоятельствам, которые будут иметь преюдициальное значение (факт понесения расходов, их размер и проч.).

В практике расходы, понесенные лицом для восстановления своего нарушенного права, при отсутствии в законе специального порядка их возмещения подлежат взысканию как убытки на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, но их можно взыскивать как убытки.

Аналогичным образом участник оборота вправе взыскать свои расходы на юридическую помощь и иные затраты в случае, если для защиты своих прав он был вынужден обратиться в антимонопольный или иной юрисдикционный орган, полномочный рассматривать соответствующее дело по его жалобе и принимать по ней решение. Действия участника оборота по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела непосредственно связаны с восстановлением его прав, нарушенных в результате действий ответчика по осуществлению действий, признанных юрисдикционным органом незаконными (например, нарушение законодательства о конкуренции).

Нарушение ответчиком закона создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а следовательно, явилось необоснованным вмешательством в его собственность, которая подлежала восстановлению. При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом взыскание таких расходов с ответчика обеспечит не только восстановление имущественной сферы истца, но и будет способствовать достижению публично-правовой цели — стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13).

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *