Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела следователю

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела

Приобщение доказательств

Определенного писка предметов и фактов, которые любая из сторон может рассматривать в качестве доказательной базы, не существует. Однако, исходя из имеющейся судебной практики, можно сделать вывод, что чаще всего в этой роли выступают следующие документы:

  • записи переговоров, позволяющие с уверенностью идентифицировать участников диалога;
  • фотографии и видеозаписи, относящиеся к разбирательству;
  • детализация телефонных разговоров;
  • справки и выписки из официальных источников.

Естественно, что данный список — далеко не полный. Любые иные предметы могут быть рассмотрены судом при предъявлении ходатайства о приобщении их к материалам дела. Однако здесь важно понимать, что актуальность конкретного доказательства для судопроизводства оценивает сам судья. Ходатайство может быть отклонено, если судья не уверен в том, что документы имеют отношение к конкретному делу.

Кроме того, важен и процесс получения доказательной базы. Например, просьбу рассмотреть видеоролик в качестве доказательства суд может отклонить, если обстоятельства, при которых произведена запись, неизвестны или вызывают сомнения.

Гражданский процесс

Процедура подачи ходатайства о приобщении доказательств к материалам гражданского дела достаточно проста. Заявитель может обратиться с таким требованием на каждом этапе изучения дела. Правда, после окончания рассмотрения его по существу предоставить для исследования новые акты не получится.

В поданной в письменном виде просьбе придется аргументировать необходимость приобщения доказательств. При этом судья выносит решение об удовлетворении прошения или отказе, учитывая позиции всех сторон, участвующих в процессе. Сам бланк ходатайства каких-либо особенностей не имеет.

В том случае, если уже после исследования представленных доказательств выясняется, что существует доказательство, о котором стороны не могли знать ранее, ходатайство можно подать и во время прений. Однако данный пункт является «исключительным», поэтому уповать на него не стоит, все документы необходимо подготовить вовремя.

Арбитражный процесс

Арбитражный суд учитывает доказательства, которые судья считает обосновывающими претензии и возражения сторон дела. При этом, согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ, нарушение закона при получении документов и иных доказательств, будет считаться причиной для отказа в удовлетворении требования.

Направить ходатайство о приобщении документов к материалам гражданского дела в арбитраже, по требованию действующего законодательства, заинтересованные стороны могут до начала судебного заседания (либо в пределах временного отрезка, оглашенного судом).

В ходе процесса стороны могут ссылаться исключительно на те данные, с которыми своевременно были ознакомлены остальные участники процесса.

Однако, согласно позиции ВС, участники могут предоставить материалы и с нарушением установленных сроков, причем независимо от повода (информационное письмо от 13.08.2004 №82). Но, следуя ч. 2 ст. 111 АПК РФ, эти причины будут учтены при распределении судебных расходов. Сторона, нарушившая срок, может понести всю их тяжесть, независимо от вынесенного судебного решения по иску.

Административный процесс

КоАП РФ не регламентирует процессы нахождения и рассмотрения доказательств. Равным образом отсутствует в данном Кодексе и описание требований к их закреплению. Однако в силу ст. 25.1 КоАП РФ, участники процесса имеют право предоставлять факты, подтверждающие их невиновность или объясняющие обстоятельства дела. Как и в остальных случаях, документы и свидетельствования могут быть признаны в качестве доказательств, если они имеют значение для рассмотрения дела (ст. 26.7 КоАП РФ).

Отдельно стоит отметить, что КоАП устанавливает достаточно строгие требования по форме оформления передаваемых суду материалов, но не ограничивает временные рамки. Так, обратиться с ходатайством о приобщении документов к материалам административного дела можно даже на стадии обжалования постановления (ст.30.16 КоАП РФ).

Уголовный процесс

При рассмотрении уголовного дела стороны могут обращаться с новыми доказательствами к следователю вплоть до этапа прений сторон. Подать ходатайство о приобщении документов к материалам уголовного дела можно двумя способами. Первый подразумевает непосредственную передачу заявления во время процессуальных действий в рамках дела. Второй — обращение в канцелярию органа, занимающегося расследованием. На рассмотрение такого обращения у следователя есть три дня.

При этом ходатайство необходимо подготовить в двух экземплярах, одна из которых остается у заявителя (не забудьте потребовать поставить отметку о получении).

Как правильно подготовить документ

Образца ходатайства ни одни из Кодексов или иных законодательных актов не предоставляет. При этом необходимо соблюдать общие нормы подготовки заявлений. Так, в рамках составления прошения, важно уделить особое внимание мотивировочной части. Например, в уголовном процессе доказательства, «неудобные» для следствия, могут быть проигнорированы, если не будет подробно изложено объяснение их значимости для расследования.

В остальном бланк ходатайства о приобщении документов к материалам дела является вполне стандартным. Структура его такова:

  1. Шапка
    • наименование и адрес инстанции, занимающейся рассмотрением дела;
    • данные истца;
    • сведения об ответчике;
    • реквизиты дела.

  • Основная часть
    • заголовок;
    • сведения о рассматриваемом деле;
    • перечень прилагаемых документов с мотивацией необходимости рассмотрения их в судебном процессе в качестве доказательств;
    • просьба и правовое обоснование необходимости удовлетворения ходатайства.

    Несмотря на кажущуюся простоту содержания, оформлению стоит уделить достаточное внимание. Необходимо помнить, что в случае, если суд откажет в приобщении доказательств к делу, в апелляционной инстанции обратиться таким к документам уже не получится. Исключение возможно только в том случае, если открылись факты, которые ранее известны не были.

    Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

    Ходатайство о приобщении к уголовному делу заключения специалиста

    Образец ходатайства в порядке ст. ст. 53, 120, 159 УПК РФ о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста, его допросе и назначении повторной экспертизы.

    Заключение специалиста предусмотрено уголовно-процессуальным законом в качестве доказательства. Также в качестве доказательства принимается допрос и показания специалиста (п.3.1, ч.2, ст.74 УПК РФ).

    В силу требований ст.159 УПК РФ следователь не вправе отказать в приобщении заключения специалиста в качестве доказательства по уголовному делу, если обстоятельства, устанавливаемые специалистом, имеют доказательственное значение для данного уголовного дела.

    В последние годы адвокаты стали более активно использовать свои правомочия (так они названы в ст.53 УПК) по собиранию доказательств, включая привлечение специалиста (п.п.2,3, ч.1, ст.53 УПК, ст.58 и ч.ч.3,4, ст.80 УПК РФ). По большинству уголовных дел возникают вопросы, требующие специальных познаний, что вынуждает адвоката защитника обращаться к специалистам по узкопрофильным направлениям профессиональных знаний, умений и навыков.

    Если в интересах защиты возникает необходимость оспорить заключение экспертов, полученное следователем или судом, то без обращения к специалисту опровергнуть выводы экспертов перед следователем или судом, как показывает практика защиты, только доводами адвоката защитника будет невозможно. Поэтому привлечение специалиста — это особая задача мероприятий защиты.

    Кроме того, надо быть объективным. Не следует думать, что эксперты всегда ошибаются и эти ошибки можно выявить. Более того, не всегда эксперты менее подготовлены, чем специалисты. Эксперты берут за основу материалы уголовного дела, предоставленные следователем. Поэтому выводы экспертов могут вполне соответствовать представленным следователем доказательствам. Значит, адвокату защитнику сначала необходимо найти изъяны в этих доказательствах. Для этого тоже необходима помощь специалиста. Особенно если вопрос касается методик экспертных исследований или качества объектов экспертных исследований, а также процедуры оформления хода и результатов экспертизы.

    Лишь в редких случаях эксперты «подгоняют» свои выводы под обвинительную версию следователя в отсутствие подтверждающих сведений, которые могут быть подвергнуты экспертному исследованию. Тогда у специалиста больше шансов все эти манипуляции обнаружить и зафиксировать в своем заключении (показаниях). Необходимые разъяснения следственным и судебным органам даны в п.п.6,19 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 21.12.10 г «О судебной экспертизе».

    В любом случае работа по опровержению заключений экспертов по уголовным делам должна быть поручена адвокату, имеющему соответствующий опыт и навыки оспаривания заключений экспертов именно в этой области специальных познаний.

    Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты

    Данное ходатайство основано на положениях статьи 6 и статьи 6.1 (введена ФЗ № 160-ФЗ от 02.02.16) ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которыми адвокату защитнику предоставлено право производить адвокатские опросы, направлять в различные органы адвокатские запросы с целью получения информации, которая может являться доказательством по уголовному делу.

    Вместе с тем на практике возникает противоречие при толковании указанных положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в сопоставлении с положениями ст. 74 УПК РФ и особенно с положениями ст. 84 УПК РФ, действие которой ограничено законодателем ссылкой на ст. 86 УПК РФ, устанавливающую перечень лиц, наделённых правомочием получать доказательственную информацию. Авторы юридических публикаций на эту тему, а также авторы учебников по уголовному процессу склоняются к тому, что адвокату необходимо обращаться к следователю с ходатайством о получении (истребовании) тех или иных доказательств, о существовании которых стало известно адвокату. Соответственно, следователь обязан таковые доказательства получить в порядке применения полномочий следователя по собиранию доказательств (ст. 86 УПК РФ).

    Автор руководствовался именно этими соображениями, сообщив следователю о наличии информации и указав источники этой доказательственной информации.

    В случае, если следователь отказывается получать такую информацию, то подобное можно расценивать как односторонность и неполноту предварительного расследования, а также как нарушение права на защиту – права представлять доказательства (п. 4 ч. 4 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). В случае коллизий между положениями УПК РФ они должны быть разрешены только в пользу обвиняемого (все сомнения должны быть истолкованы в пользу защиты – ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Исходя из этого, право защитника собирать и представлять следователю именно доказательства (доказательственную информацию) не может быть ограничено.

    Соответственно, следователь не вправе такую информацию игнорировать, не учитывать и не давать ей объективной правовой оценки. Что позволяет стороне защиты намного более действенно и намного эффективнее участвовать в производстве по уголовному делу.

    С ледователю ГСУ СК РФ

    по Самарской области

    по уголовному делу № ________

    От адвоката НО “Самарская областная коллегия

    адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

    в реестре адвокатов Самарской области

    Адрес для корреспонденции: г. Самара,

    пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

    (ордер на защиту в уголовном деле)

    « ____ » _________ 20 ___ г

    о приобщении к материалам уголовного дела

    В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, по которому моему подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ______; ________; _______.

    Согласно обвинению, эти преступления якобы совершены С. совместно с Д.; В. и Т. группой лиц по предварительному сговору.

    Со всеми обвиняемыми выполнены требования ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела), о чём составлены соответствующие протоколы данного процессуального действия.

    По мере ознакомления с материалами уголовного дела, с целью выяснения иных свидетелей событий, описанных следователем в обвинении, предъявленном С., мной были произведены адвокатские опросы граждан, которым могло быть что-то известно об этих событиях и которые могли являться их очевидцами.

    В результате мной было установлено, что граждане Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св. осведомлены о существенных обстоятельствах событий, о которых говорится в обвинении, предъявленном моему подзащитному С.

    Так, гражданину Ш. известно о взаимоотношениях С. с потерпевшим Е., а также о том, что Е. угрожал С. физической расправой в присутствии двух человек, с которыми Ш. не был знаком. Аналогичные сведения сообщил гражданин Шв. Опрошенный гражданин О. подтвердил, что он является очевидцем разговора потерпевшего Е. с неизвестным человеком, с которым Е. обсуждал возможность оговора С., с целью принудить его к денежным выплатам. Граждане Дм. и М. работали вместе с Е., поэтому им известно о денежных затруднениях, которые испытывал Е., о его разговорах по телефону и других обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы следователя в отношении взаимоотношений С. и потерпевшего Е. Гражданин Св. являлся очевидцем задержания С. и непосредственно наблюдал само задержание, во время которого никаких понятых не было, а также гражданин Св. наблюдал последующие действия оперативных сотрудников и следователя, что имеет важное значение для правовой оценки действий данных должностных лиц и составленных ими протоколов задержания С. и осмотра его автомашины.

    Исходя из вышесказанного,

    руководствуясь ст. ст. 119 — 122; 159; 217 и 219 УПК РФ , —

    приобщить к материалам уголовного дела доказательства защиты – протоколы адвокатского опроса Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св., а также, при необходимости, допросить их с моим участием в качестве свидетелей защиты по настоящему уголовному делу.

    Ходатайство о приобщении к материалам дела

    По уголовному делу в отношении ответчиков в качестве свидетелей-понятых, участвовавших при проведении ОРМ проходят граждани. Сторона защиты приводила доводы о том, что указанные лица не могут быть объективными свидетелями по делу, так как они неоднократно принимали участие в ОРМ. Заявитель просит приобщить к материалам уголовного дела копии протокол изъятия смывов, личного досмотра и осмотра места происшествия.

    Судье ____________ районного суда г.____________
    _____________________

    Адвоката ________________, в интересах
    подсудимого ________________, обвиняемого по
    ст.ст.30 ч.3 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ

    По уголовному делу в отношении _____________ и __________ в качестве свидетелей-понятых, участвовавших при проведении ОРМ проходят _____________ и ______________. В ходе судебного процесса сторона защиты приводила доводы о том, что указанные лица не могут быть объективными свидетелями по делу, так как неоднократно принимают участие в ОРМ проводимых УФСКН по РД,
    Так свидетель _______________ принимал участие в качестве понятого по уголовным делам в отношении ____________ (судья __________ __________ рай.суд), уголовное дело № __________ в отношении ___________, (судья _______________ ______________ рай.суд), уголовное дело в отношении __________ (мировой судья ____________ с/у № __).

    В связи с изложенным, в обоснование доводов защиты, прошу приобщить к материалам уголовного дела копии следующих документов, составленных с участием свидетеля ________________:
    1. Л.д. 15 – протокол изъятия смывов, л.д.13 – протокол личного досмотра от __________ года, копию приговора в отношении _______________
    2.Л.д. 7-10 – протокол осмотра места происшествия от ___________ года по уголовному делу в отношении _______________
    3.Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ______________

    КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

    Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

    В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

    После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

    Законность приобщения материалов

    Здравствуйте. Я являюсь потерпевшим по уголовному делу. Адвокат обвиняемого внес ходатайство о якобы моей вине согласно каким-то распечаткам с социальных сетей , которые вытащил некий хакер. При ознакомлении с этой распечаткой, я понял, что это некая фальсификация в текстовом варианте , куда вписаны некоторые фразы, которые имелись в переписке, но ничего не дающие для дела. Между фразами внесли свои нужные предложения. Законно ли данное приобщение к делу?

    Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

    Сегодня мы уже ответили на 820 вопросов .
    В среднем ожидание ответа – 14 минут.

    Здравствуйте, возражайте против приобщения данных доказательств к делу, поскольку добыто оно с нарушением ст 88 УПК РФ

    1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

    говорите что эта переписка не заверена надлежащим образом и не проверена ее подлинность, и оно не подлежит приобщению

    УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства

    1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

    юрист Москвитин А.И.

    Консультация юриста бесплатно

    Здравствуйте. Согласно ст. 53 УПК РФ:

    1. С момента вступления в уголовное дело защитник вправе:

    8) заявлять ходатайства и отводы;
    11) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

    При ознакомлении с этой распечаткой, я понял, что это некая фальсификация в текстовом варианте, куда вписаны некоторые фразы, которые имелись в переписке, но ничего не дающие для дела.

    в тоже время Вы, согласно ст. 42 УПК РФ:

    2. Потерпевший вправе:
    5) заявлять ходатайства и отводы;

    Заявите ходатайство о том, что данное ходатайство недопустимо. Ст. 72 75 УПК РФ:

    2. К недопустимым доказательствам относятся:
    1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
    2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
    2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

    3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

    Законно ли данное приобщение к делу?

    Адвокат обвиняемого внес ходатайство

    оно ещё не приобщено, насколько я понял из вопроса. Вы можете, как я говорил выше, ходатайствовать о том, чтоб оно не было приобщено к материалам дела.

    оно приобщено к материалам дела и я заявил, что такие сведения могут быть приобщены только с проведением экспертизы и официально. Распечатки от каких-то хакеров противозаконны, тем более виден даже дилетанту факт фальсификации. Суд решил позвать на слушания «хакера». Но, на сколько я понимаю, такого «специалиста» с улицы без соответствующей лицензии можно там же привлечь к ответственности.

    . Суд решил позвать на слушания «хакера». Но, на сколько я понимаю, такого «специалиста» с улицы без соответствующей лицензии можно там же привлечь к ответственности.

    как верно указывают коллеги, надо в целом Вам сообщить, что его действия незаконны, получена в нарушение Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, а также посягают на права и законные интересы лиц, у которых данная информация была незаконно скопирована без согласия последних (не лишним будет

    УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

    . Суд решил позвать на слушания «хакера». Но, на сколько я понимаю, такого «специалиста» с улицы без соответствующей лицензии можно там же привлечь к ответственности.

    как верно указывают коллеги, надо в целом Вам сообщить, что его действия незаконны, получена в нарушение Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, а также посягают на права и законные интересы лиц, у которых данная информация была незаконно скопирована без согласия последних (не лишним будет

    УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

    Ну и плюс как Вы указывали,. если это

    фальсификация в текстовом варианте, куда вписаны некоторые фразы, которые имелись в переписке, но ничего не дающие для дела.

    А у Вас есть оригинал, дабы указать на подтасовку фактов?

    оригиналов нет, еще год назад удалил аккаунт свой

    оригиналов нет, еще год назад удалил аккаунт свой

    понятно. тем не менее доказательство всё равно недопустимо. Основания почему они недопустимы, уже мои коллеги и я Вам сказали, шансы в принципе есть. Хакера как следует Вам надо в суде допросить и всячески говорить о противоправности самой сути его действии.

    Последняя зацепка для оппонентов — это вот эти «распечатки».

    причём сфальсифицированные, за что им также светит статья. Рискуют они конечно сильно.

    Адвокат обвиняемого внес ходатайство о якобы моей вине согласно каким-то распечаткам с социальных сетей, которые вытащил некий хакер. При ознакомлении с этой распечаткой

    Вы имеете в виду, что адвокат ходатайствовал о приобщении к уголовному делу неких распечаток из соцсетей?

    И что следователь? Приобщил.

    Конечно, такое «доказательство» вряд ли будет принято во внимание. В необходимых случаях делаются скриншоты, которые даже нотариусы ныне заверяют.

    Но «хакерскому» доказательству грош цена в базарный день.

    Материалы из интернета являются доказательством, если они изъяты следователем с помощью соответствующего специалиста, или же находятся в свободном доступе, или находятся в распоряжении лица — владельца эккаунта в соцсети.

    А «добытое хакером» — это не доказательство по определению.

    Данные «сведения» приняты не только следователем, но дело уже в суде и адвокат подсудимого ходатайствует о принятии к сведению этих материалов. Выше я уже написал, что судья пригласил на очередное заседание суда «хакера», чтобы он показал откуда он брал эти сведения. Официальные запросы на экспертизу в аккредитованных учреждениях не нашла ничего подобного.

    Данные «сведения» приняты не только следователем, но дело уже в суде и адвокат подсудимого ходатайствует о принятии к сведению этих материалов. Выше я уже написал, что судья пригласил на очередное заседание суда «хакера», чтобы он показал откуда он брал эти сведения.

    неужели личность «хакера» установлена?? Если так, то следует обращаться в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ст.272 УК РФ.

    Кроме того, если выяснится, что изъятая хакером переписка вдобавок ещё и имеет отстутствовашие в оригинале «добавления», речь пойдёт уже о фальсификации доказательств по уголовному делу, что образует самостоятельный состав преступления, ст.303 УК РФ:

    2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    Ашур, вообще весьма интересная история.

    Как я понимаю, эти распечатки были приобщены к уголовному делу на стадии предварительного расследования? И вместе с материалами дела ушли в суд?

    А насколько они, в сущности, важны для установления вины подсудимого? Ведь следователь, несмотря на наличие этих распечаток, всё же составил обвинительное заключение? Оснований к прекращению уголовного дела не нашёл?

    Так могут ли они как-то повлиять на приговор суда, если предположить (чисто гипотетически!) что они получены законным путём и соответствуют действительности?

    Или же следователь сам усомнился в их соответствиии действительности?

    Почему тогда не проверил факты, не изъял оригиналы, не назначил экспертиз?

    Может быть, всё же эти распечатки вообще не иммеют значения для квалификации содеянного и доказанности оного?

    Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста

    С ледователю СО СУ МВД РФ

    по городу _______________

    От защитника — адвоката Некоммерческой организации

    “Самарская областная коллегия адвокатов”

    Антонова А.П., рег. № 63 / 2099

    в реестре адвокатов Самарской области

    Адрес для корреспонденции: 443080,

    г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619

    в интересах ___________________

    Ходатайство

    о приобщении к материалам уголовного дела

    доказательств защиты и допросе специалиста

    В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________ , возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении А __________________ .

    Мной в установленном законом порядке осуществляется защита А______________ по данному уголовному делу.

    Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г. в отношении А______________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

    «___» __________20___г следователь, в моём присутствии, произвёл ознакомление обвиняемого А__________ с постановлением о назначении _____________ экспертизы.

    После ознакомления с вопросами, поставленными следователем перед экспертом, мной, как защитником было заявлено ходатайство о постановке перед экспертом уточняющих и дополнительных вопросов, а также о предоставлении эксперту дополнительных объектов для исследования.

    В удовлетворении данного ходатайства защитника следователем было безмотивно отказано. Как указал следователь в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства защиты, следователем заданы эксперту все вопросы, которые интересуют следствие и в постановке новых вопросов эксперту следователь не усматривает необходимости.

    Вместе с тем, согласно ст.198 УПК РФ, при назначении судебной экспертизы, обвиняемый вправе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Это право обвиняемого А _______________ на защиту при производстве экспертизы, не было соблюдено следователем.

    Для обеспечения защиты интересов обвиняемого А __________ в полном объёме, мной, как защитником был привлечён специалист С ___________, перед которым мной были поставлены следующие вопросы:

    ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, которые не были заданы эксперту, но, которые имеют существенное значение для подтверждения доводов обвиняемого о своей невиновности.

    «___» __________20___г следователь в моём присутствии ознакомил обвиняемого А______________ с заключением эксперта №___ от ______.

    В протоколе ознакомления мной были заявлены возражения по поводу явной неполноты и односторонности экспертного исследования. Также мной было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для восполнения неполноты выводов эксперта и устранения противоречивости результатов экспертного исследования.

    В удовлетворении ходатайства следователем отказано на том основании, что следователь не усматривает в заключении эксперта неполноты и противоречивости.

    В связи с чем, мной были поставлены перед специалистом С__________, который был мной привлечён в соответствии со ст.80 УПК РФ, дополнительные вопросы в связи с заключением эксперта, с которым следователь нас ознакомил.

    После изучения поставленных мной вопросов, специалист С___________ подготовил письменное заключение специалиста за № ___ от _________, в котором изложил своё мнение по заданным мной вопросам.

    Согласно п.3, ч.1, ст.53 УПК РФ, защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст.58 УПК РФ.

    Согласно п.3.1, ч.2, ст.74 УПК РФ, заключение и показания специалиста являются доказательством по уголовному делу.

    Исходя из вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 53; 58; 74; 80 УПК РФ , —

    1. Приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста С. со стороны защиты (письменное заключение специалиста прилагается).

    2. Допросить специалиста С. по обстоятельствам дачи им заключения и выводам, к которым специалист пришёл, отвечая на вопросы адвоката защитника.

    — письменное заключение специалиста С________ за №____ от ______;

    Адвокат Антонов А.П.

    Заключение эксперта является одним из наиболее трудно опровергаемым доказательством обвинения. При этом, в юридической литературе широко используется понятие «экспертных ошибок». Поскольку здесь идёт речь о сфере специальных, а не юридических познаний, то, адвокатам рекомендуется знакомиться с соответствующей литературой. В качестве таковой можно порекомендовать работу профессора Россинской Е.Р. «Судебная экспертиза. Типичные ошибки» и другие аналогичные пособия.

    Мы обратим внимание читателя на другое. Причины ошибок в экспертных исследованиях во многом обусловлены тем, что следователь предоставляет эксперту заведомо дефектные объекты исследований и только одну версию следователя. Например, эксперту направляются только протоколы допросов свидетелей обвинения и схемы, подготовленные самим же следователем. Вопросы защиты к эксперту не поступают. Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя.

    В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным.

    Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт.

    Право защиты на приглашение специалиста закреплено не только в нормах УПК, на которые имеется ссылка в предлагаемом варианте ходатайства, но, также в Постановлении Пленума ВС РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».

    В качестве иллюстрации можно сослаться на уголовное дело о ДТП в г. Опочке, в котором столкнулись автомашины Камаз и Субару. В ДТП погибли водитель и пассажир Субару. Было возбуждено уголовное дело, но, следователем была предпринята попытка представить ДТП результатом нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Субару. Защитой были предприняты значительные усилия, пока недобросовестного следователя не отстранили от расследования этого уголовного дела. В том числе, пришлось обращаться к специалистам, письменные заключения и доводы которых явились решающими доказательствами для признания водителя Субару невиновным в этом ДТП.

    Другие публикации:  Уголовный кодекс рсфср принят
  • Leave a Reply

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *