Налоговая доначислила налог и штраф

Содержание:

ООО были доначислены НДС и пеня по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. В решении сказано, что ООО получило необоснованную налоговую выгоду посредством завышения налоговых вычетов по НДС. ООО предложено уплатить недоимку и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. НДС доначислен в связи с тем, что подрядчик, который выполнял работы для организации, привлёк субподрядчика, признанного налоговым органом фирмой-однодневкой. В настоящее время решение налогового органа не вступило в силу. Организация планирует обжаловать решение налогового органа в установленном для этого порядке, в том числе и в судебном порядке, если вышестоящий налоговый орган не отменит решение о привлечении к ответственности в оспариваемой части. В каком порядке должны быть отражены в бухгалтерском и налоговом учете доначисленные по результатам проверки суммы НДС и пени, если налоговая база по налогу на прибыль по таким расходам остается без изменения (признана налоговым органом, как правомерно уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль)? Можно ли уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму доначисленного НДС?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Доначисленная по акту проверки сумма НДС и пени отражаются в бухгалтерском учете организации на дату вступления в силу решения налогового органа, вынесенного на основании акта проверки.
Порядок отражения приведен в данной консультации.
Суммы НДС и пени, начисленные по акту проверки, не уменьшают облагаемую налогом на прибыль базу.

Обоснование позиции:
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).
На основании п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки может быть вынесено либо решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — решение о привлечении к ответственности) указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101 НК РФ).
По общему правилу решение о привлечении к ответственности вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено данное решение, или его представителю.
Решение о привлечении к ответственности может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган до вступления его в силу (путем подачи апелляционной жалобы) и после (путем подачи жалобы) (п. 1 ст. 138, п. 2 ст. 139.1 НК РФ).
Порядок и сроки подачи жалобы и апелляционной жалобы установлены соответственно ст.ст. 139, 139.1 НК РФ.
Отметим, что подача апелляционной жалобы отодвигает срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности (п. 9 ст. 101, ст. 101.2 НК РФ) и, как следствие, процедуру взыскания недоимки, пени, штрафа. А подача жалобы на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, не приостанавливает исполнение вступившего в силу решения о привлечении к ответственности.
При этом до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению (п. 5 ст. 138 НК РФ).
Обжалование организациями в судебном порядке решений о привлечении к ответственности производится в порядке, предусмотренном АПК РФ (п. 4 ст. 138 НК РФ).
В случае обжалования организацией решения о привлечении к ответственности в судебном порядке его исполнение может быть приостановлено судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, то есть по ходатайству организации (абзац второй п. 4 ст. 138 НК РФ, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, смотрите также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Сам по себе факт судебного обжалования решения о привлечении к ответственности не приостанавливает его исполнения.
Таким образом, организация имеет возможность приостановить вступление в силу решения о привлечении к ответственности до принятия решения вышестоящим налоговым органом либо судом.

Бухгалтерский учет

Правила исправления ошибок и порядок раскрытия информации об ошибках в бухгалтерском учете и отчетности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству РФ (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), установлены ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учёте» (далее — ПБУ 22/2010).
Поскольку ПБУ 22/2010 не установлено иное, считаем, что оно подлежит применению и при исправлении ошибок, выявленных в ходе налоговой проверки. При этом, на наш взгляд, анализируемые действия (бездействие) организации подпадают под понятие «ошибка», установленное п. 2 ПБУ 22/2010.
В соответствии с п. 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению.
Причем ПБУ 22/2010 установлен различный порядок исправления ошибок в зависимости от периода обнаружения и от уровня существенности. Существенность ошибки организация определяет самостоятельно исходя как из величины, так и из характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности (письмо Минфина России от 24.01.2011 N 07-02-18/01 «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2010 год»).
Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения отчетности, исправляется в порядке, предусмотренном п. 9 ПБУ 22/2010:
1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);
2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.
Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет).
Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетному периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка.
Таким образом, если в данном случае ошибка является существенной, то ее следует исправлять с применением счета 84, и при составлении отчетности за период, в котором решение налогового органа вступит в силу, необходимо откорректировать вступительное сальдо по счету 84 и счету 68 «Расчеты по налогам и сборам».
Несущественная ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном п. 14 ПБУ 22/2010, то есть записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода. Каких-либо исключений из этого правила в отношении ошибок в исчислении налогов (в том числе — НДС) не установлено.
Несущественная ошибка отражается в учете в том отчетном периоде, в котором вступит в силу решение налогового органа, следующим образом:
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС»
— доначислен НДС, не принятый к вычету по акту проверки.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, суммы причитающихся налоговых санкций (в том числе штрафов и пеней) отражаются по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» в корреспонденции со счетом 68 «Расчеты по налогам и сборам» (смотрите также письмо Минфина России от 15.02.2006 N 07-05-06/31).
При этом, по мнению финансового ведомства, на счете 99 «Прибыли и убытки» в течение отчетного года отражаются наряду с прибылью и убытками от обычных видов деятельности и прочие начисленные платежи налога на прибыль и платежи по перерасчетам по этому налогу из фактической прибыли, а также суммы причитающихся налоговых санкций (письмо Минфина России от 29.01.2007 N 03-03-06/1/42).
С учетом изложенного в бухгалтерском учете организации суммы пени, начисленные по акту проверки, отражаются на дату вступления в силу решения налогового органа следующими записями:
Д
ебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС»
— доначислен НДС, не принятый к вычету по акту проверки.
До вступления в силу решения налогового органа у организации нет оснований отражать результаты выездной налоговой проверки в бухгалтерском учете.
Таким образом, дата отражения в бухгалтерском учете результатов налоговой проверки будет зависеть от фактической даты вступления в силу решения о привлечении к ответственности. Решение налогового органа о привлечении к ответственности, вступившее в силу, является документом, служащим основанием для отражения в бухгалтерском учете сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Другие публикации:  Что дает страховка по кредиту в втб 24

Налоговый учет

1. Прежде всего отметим, что в данной ситуации у организации нет обязанности представлять уточненные декларации по НДС.
В п. 1 ст. 81 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика подать уточненную декларацию в случае, если ошибки (искажения) привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Данная норма касается только случаев, когда налогоплательщик самостоятельно выявил ошибки и искажения при исчислении налогов и сборов.
Нормами НК РФ не предусмотрена обязанность по представлению уточненных деклараций по результатам налоговых проверок. На это также указывается в п. 3.1 письма ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок».
Кроме того, в последнем абзаце п. 2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@, прямо предусмотрено, что если по результатам налоговых проверок налоговым органом доначислен налог к уплате в бюджет либо уменьшена сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, то представление налогоплательщиком уточненных деклараций в связи с указанным не требуется.
В абзаце 4 п. 1 письма МНС России от 12.09.2 000 N БГ-6-09/735@ «О порядке отражения в лицевых счетах налогоплательщиков доначисленных или уменьшенных сумм налогов, пеней и штрафов» указано, что пени на дополнительно начисленные в ходе проверки суммы налога и налоговые санкции по актам выездных проверок проводятся в лицевые счета налогоплательщика на основании решения налогового органа одновременно с доначисленными суммами налога по дате решения налогового органа по этому акту не позднее трех рабочих дней после получения документов из отделов камеральных проверок. То есть налоговые органы отражают доначисленные налоги на основании решения. Налоговые декларации для этого не нужны.
Таким образом, исходя из изложенного, в данной ситуации представления уточненной декларации по НДС не требуется.
2. Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Следовательно, при выявлении в ходе выездной налоговой проверки ошибок при исчислении налогов за прошедшие налоговые периоды, которые привели к неполной уплате налога, организации необходимо пересчитать налоговые базы и внести изменения в налоговые регистры (книги покупок и книги продаж). Это позволит привести в соответствие данные налогового учета организации с суммами исчисленных и уплаченных налогов.
По нашему мнению, говорить о возникновении ошибки и, как следствие, о возникновении обязанности по корректировке данных налогового учета в данной ситуации следует только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности.
3. Начисленные по акту проверки пени и суммы штрафов не уменьшает налогооблагаемую прибыль (п. 2 ст. 270 НК РФ).
Суммы НДС, доначисленные по акту проверки в данной ситуации, по нашему мнению, учесть в составе расходов в целях налогообложения не представляется возможным. Это обусловлено следующим.
По мнению Минфина России, возможность для учета налогов, начисленных по акту проверки, в составе расходов предусмотрена только для налогов, которые в соответствии с главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (например, налог на имущество, транспортный налог) (письмо Минфина России от 06.04.2015 N 03-03-06/1/19158).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном НК РФ порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ (письма Минфина России от 11.03.2010 N 03-03-06/1/123, от 22.09.2006 N 03-04-11/178).
В свою очередь, согласно п. 19 ст. 270 НК РФ не учитываются при налогообложении расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ, а также сумм торгового сбора.
Исходя из этого, специа
листы финансового и налогового ведомств не принимают суммы НДС в составе расходов при налогообложении прибыли.
В то же время существует судебная практика, поддерживающая налогоплательщиков, принявших НДС, уплаченный за счет собственных средств, в составе расходов.
Например, в постановлении АС Волго-Вятского округа от 07.05.2015 N Ф01-942/15 рассмотрена ситуация, при которой налогоплательщик учел в составе расходов в целях налогообложении прибыли суммы НДС, не предъявленные покупателю, а уплаченные налогоплательщиком за счет собственных средств. Судом разъясняется, что в этом случае п. 19 ст. 270 НК РФ неприменим, поскольку он распространяется только на суммы налога, предъявленные налогоплательщиком в соответствии с НК РФ покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Следовательно, в таком случае подлежит применению пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ об учете названных сумм налога в составе расходов.
Аналогичный вывод изложен судами в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12, АС Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3052/16, решениях АС г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-141199/2015 и от 08.12.2015 по делу N А40-141266/2015, ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2014 N Ф03-2381/14.
На наш взгляд, если бы в рассматриваемом случае в ходе проверки был бы доначислен НДС, который следовало предъявить покупателю, но по каким-либо причинам не был предъявлен, при разрешении споров с налоговыми органами можно было ссылаться на аргументы, приведенные в вышеназванных судах. Однако в названных судебных решениях идет речь об НДС, исчисленном продавцом и не предъявленном покупателю.
В рассматриваемом случае НДС доначислен налоговым органом в связи с завышением налоговых вычетов.
Из буквального прочтения нормы пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ следует, что в целях налогообложения прибыли учитываются налоги, начисленные в установленном НК РФ порядке. Суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат вычету у покупателя в порядке, предусмотренном нормами главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость».
Порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) регламентирован ст. 170 НК РФ. При этом возможность учета в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, сумм НДС, доначисленных по акту проверки в связи с неправомерным вычетом, положениями ст. 170 НК РФ, а также иными нормами НК РФ не предусмотрена.
Представители Минфина России также разъясняют, что включение сумм НДС в расходы при исчислении налога на прибыль организаций в случае отсутствия права на налоговый вычет не предусмотрен (письмо от 28.12.2017 N 03-07-11/87948).
Аналогичный вывод следует из писем Минфина России от 14.02.2017 N 03-07-11/8245, от 24.01.2017 N 03-07-11/3094, от 03.08.2010 N 03-07-11/335.
Суды также считают, что неиспользование налогоплательщиком права на получение возмещения НДС в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, не является основанием для отнесения сумм НДС на затраты, учитываемые при налогообложении прибыли (смотрите, например постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2006 N Ф09-5207/05-С7).
Справедливости ради необходимо заметить, что существует судебное решение, в которым суд встал на сторону налогоплательщика и согласился, что суммы НДС, не принятые к вычету, можно учесть в составе расходов на основании того, что в п. 19 ст. 270 НК РФ речь идет об НДС, полученном от покупателей организацией — плательщиком НДС при реализации ею товаров, а не уплаченном поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) предприятием. Однако в этом случае речь шла о налогоплательщике, освобожденном от уплаты НДС (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2006 N Ф04-7977/2006(28867-А27-34)).
Отметим, что обнаружить судебную практику по ситуации, аналогичной рассматриваемой, не удалось.
Поэтому считаем, что если организация решит учесть суммы НДС, начисленные по акту проверки (в случае, если решение о привлечении к ответственности не будет отменено), в составе расходов при налогообложении прибыли, не исключаем вероятность претензий со стороны налоговых органов.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Случаи отнесения сумм входящего НДС на затраты. Восстановление вычетов по НДС;
— Энциклопедия решений. Исполнение решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

22 февраля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Всем, у кого несколько юрлиц и ИП! За дробление бизнеса доначисляют налоги

Немного дичи для предпринимателей, директоров и бизнесменов всех мастей. На днях Конституционный суд разобрался в деле волгоградской компании. История такая: налоговая объединила несколько фирм и ИП на разных режимах и доначислила налоги, как будто это была одна компания на общей системе. Получилось около 200 млн рублей к уплате.

Другие публикации:  Познер владимир гражданство

Директора обвинили в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Теперь когда-то успешная компания банкрот, счета арестованы, имущество тоже. Предприниматель ждет суда под домашним арестом.

Все попытки обжаловать действия налоговой провалились. Не помог даже Конституционный суд. В такой ситуации завтра может оказаться каждый, кто разделил свой бизнес на несколько фирм и ИП для удобства и выгоды.

Устраивайтесь поудобнее. Это очень важная история с кучей нюансов.

Делить бизнес на несколько фирм и ИП законно, но опасно. Даже если всё правильно оформить.

Выручку ваших контрагентов, покупателей и партнеров могут признать вашей и доначислить налоги.

Даже если директора этих фирм и ИП подтвердят, что они работают сами по себе, это не поможет.

По закону налогоплательщик сам выбирает, как ему работать. Но налоговая может не согласиться и признать схему преступной.

В законах много непонятного. Чем грозит та или иная схема, налоговая решит на практике. Конституционный суд сказал, что это нормально.

Есть критерии, по которым выгоду признают необоснованной. Список невнятный, открытый и постоянно меняется.

Какую схему использовали для бизнеса?

Предприниматель организовал в Волгоградской области бизнес по продаже инструментов: оптовые склады, розничные точки, интернет-магазин. Дело шло в гору.

Для удобства и экономии бизнес разделили на несколько субъектов. Одна компания занималась арендой и распределяла площади под магазины. Розничные точки оформили на нескольких ИП . Для ремонта и обслуживания инструментов создали еще фирму. И для интернет-магазина тоже.

Закупками и распределением товара занималась главная компания «Мастер-инструмент». Все фирмы и ИП заключили с ней договор о координации бизнеса. Они договорились, что будут развивать один бренд: на ценниках нарисуют один логотип, вывески тоже будут одинаковые. Еще у них будет общая база товаров. Так можно показывать поставщикам большой оборот, получать скидки и отсрочки. Еще можно получить овердрафт на выгодных условиях и меньше тратить на рекламу.

Налоги при этом каждый платит за себя, по своей системе налогообложения. ИП с розницей на вмененке, ремонт на упрощенке. А головная компания была на общей системе налогообложения: с НДС и налогом на прибыль.

Так и работали. А потом пришла налоговая с проверкой.

К чему придралась налоговая?

Налоговая решила, что всё это разделение компания затеяла, чтобы уходить от налогов. Вот если бы весь оборот проходил через одно юрлицо на общем режиме, налогов было бы больше. Никакого ЕНВД и упрощенки бы не было. И отгружать товар в розницу с маленькой наценкой «Мастер-инструмент» тоже бы не смог, а платил бы со всей выручки НДС и налог на прибыль.

Налоговая сложила доходы всех фирм и ИП , которые обслуживали этот бизнес, и пересчитала налоги, как будто это выручка одного юрлица на общей системе. С учетом штрафов и пеней получилось почти 200 млн рублей к доплате. Это особо крупный размер и уголовная ответственность. Максимальный срок — 6 лет.

А если обжаловать такое решение в суде?

Компания пыталась, но не вышло. Удалось на несколько миллионов уменьшить начисления, да и только. На действия налоговой жаловались в разные инстанции, приводили аргументы, показывали документы. Дошли даже до Верховного суда, но ничего не помогло.

Сейчас компанию официально признали банкротом. Кредиторы стоят в очереди за своими деньгами, а директор уже лишился имущества.

Разве запрещено работать по удобной схеме, если все честно платят налоги?

Работать по удобной схеме не запрещено. Минимизация налогов — это законный интерес налогоплательщика. Но только если налоговая не решит, что эту схему придумали, чтобы получать необоснованную налоговую выгоду. А в этой истории получилось именно так.

Директор говорит: мы рационально структурировали бизнес, правильно всё оформили и заплатили в бюджет то, что положено. Никто, мол, не запрещает открыть ИП , продавать через него инструменты в магазине и платить ЕНВД . И закупать товар у поставщиков, а потом продавать его с небольшой наценкой розничным продавцам — это тоже не нарушение.

Все сделки тоже настоящие, с документами и логичными объяснениями. Отчеты сдаются, налоги платятся, трудоустроены десятки человек. Ну неудобно смешивать режимы и направления в большом бизнесе. Многие так работают, и ничего.

Налоговая не согласилась и привела свои аргументы. Выяснилось, что большой магазин разделили на несколько маленьких. ИП оформили на маму, жену и сотрудников. Головная компания работает в убыток. Значит, все сговорились, обманщики и взаимозависимые. А схема преступная. Суды с этим согласились и оставили решение налоговой в силе.

Фирму обанкротили, а человека судят за честный бизнес. Куда смотрит Конституционный суд?

Последняя надежда была на Конституционный суд. Директор подал жалобу, и на днях ее рассмотрели.

Директор просил признать неконституционными сразу несколько статей налогового кодекса. Неточные формулировки позволяют налоговой включать в доходы компании выручку ее контрагентов. При этом сделки никто не оспаривает. Получается, что налоговой базы нет, а налог есть.

Конституционный суд рассуждал так.

Предприниматели должны платить налоги. А налоговая имеет право это проверять и, если нужно, взыскивать недоимки. Желательно, чтобы всё было честно и никто никому не мешал.

Даже ЕСПЧ сказал, что злоупотребления со стороны налогоплательщиков надо пресекать. И он же в свое время подчеркнул, что в российских законах много неопределенных выражений. Как именно их применять, можно узнать только на практике. Вот налогоплательщики и узнают.

В законах нельзя прописать все варианты и схемы ухода от налогов. Если что-то не прописано, это не значит, что за это нельзя наказать. Налоговики придут, обнаружат какую-то хитрую схему, сделают свои выводы и накажут. Даже если в законе нет прямого указания, что конкретно этот формат работы незаконный. (КАТЯ, ОНИ ТАК И СКАЗАЛИ? — ДА, ОНИ ДАВНО ТАК ГОВОРЯТ. — НО ВЕДЬ НЕЛЬЗЯ БЕЗ ВНЯТНОГО ПОВОДА. — ¯\_(ツ)_/¯)

Конституционный суд согласился, что налоговая может изучить любой бизнес и признать экономию на налогах необоснованной налоговой выгодой. Например, если операции «не обусловлены разумными экономическими причинами или целями делового характера». (А КТО ЭТУ РАЗУМНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ? — УГАДАЙ.)

Не перешла ли налоговая грань и соблюдала ли закон, Конституционный суд не оценивает. В итоге жалобу отклонили.

Особое мнение судьи

Судья Конституционного суда К.В.Арановский высказал по поводу этой истории особое мнение. Оно официально опубликовано и содержит много резонансных тезисов.

  • закон не запрещает дробление бизнеса, даже формальное;
  • вести семейный бизнес и оформлять ИП на маму и жену тоже можно;
  • пытаться сэкономить на налогах — не преступление;
  • некоторые выводы налоговой по этому делу сомнительные;
  • за сделки с взаимозависимыми лицами установлена другая ответственность;
  • взаимозависимые лица могут применять спецрежимы;
  • в любых действиях подразумевается добросовестность налогоплательщика;
  • сама по себе недобросовестность — это еще не преступление и за это нет санкций;
  • есть повод проверить законность действий налоговой.

К сожалению, мнение судьи хоть и подвергает сомнению почти все аргументы налоговой в деле о дроблении бизнеса, но вряд ли что-то изменит. Там есть даже предположения о нарушении свободы договора и принципа разделения власти. Это серьезные заявления, но непонятно, что с ними делать. Хотя бы почитайте, чтобы иметь в виду и как-то использовать.

Как понять, что выгода необоснованная? Вдруг я тоже ее получаю и даже не подозреваю об этом?

Необоснованная налоговая выгода — это когда кто-то мог бы платить больше налогов, но что-то придумал и платит меньше. Или когда кто-то не имеет права на льготы или вычет, но заявляет их и пользуется.

Внятные признаки необоснованной выгоды прописали в недавнем законе: он вступит в силу 19 августа 2017 года. Но пока там тоже мало конкретики. Налоговики больше не смогут придраться из-за мелочей и опечаток в документах, но поводов для претензий у них всё равно много. По этому поводу есть письма ФНС и разъяснения Высшего арбитражного суда.

Вот что может быть признаком необоснованной налоговой выгоды:

  • взаимозависимость контрагентов;
  • странные условия сделки;
  • заниженные или завышенные цены;
  • нет контактов делового партнера;
  • есть связи с однодневками;
  • одни и те же сотрудники и помещения;
  • фиктивные сделки только на бумаге.

Это не полный список. Мы подробно рассказывали о новых правилах налоговиков по поводу налоговой выгоды. С тех пор появились рекомендации следственного комитета — о них в следующий раз.

Это шок! У меня тоже могут найти признаки дробления. Но я не хочу нарушать закон. Мне теперь сворачивать бизнес?

Решите, как дальше работать, консультируйтесь с юристами и бухгалтерами. Случиться может всё что угодно.

Само по себе дробление бизнеса — это не нарушение. И если при этом контрагенты связаны между собой — это тоже не говорит о нарушении. Так сказал Верховный суд.

Если вы тоже разделили бизнес, оформили ИП на жену и продаете товар через цепочки фирм, это еще не значит, что вас ждет участь «Мастер-инструмента». Но придется доказывать, что схема создана не для ухода от налогов, а во благо.

Некоторым это удавалось.

У этих компаний тоже было дробление бизнеса, взаимозависимые контрагенты, претензии налоговой и миллионы рублей к доплате. Но обошлось: суд всё отменил и признал, что это законная схема. Может быть, вам тоже повезет. А может, и нет.

Налоговые санкции и штрафы с 2017 года

С 2017 года вступили в силу поправки, внесенные в Налоговый кодекс РФ, в течение всего 2016 года. Большинство изменений направлено на повышение собираемости налогов и пополнение бюджета за счет штрафов. Так, повышены штрафы для компаний за непредставление в налоговую инспекцию документов; по страховым взносам начнут штрафовать в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ. В результате штрафовать компанию могут чаще и больше. Введены штрафы для граждан за непредставление в налоговую сведений, которые ранее должны были получать налоговики самостоятельно из других госструктур (в частности ГИДББ и Роскомимущество).

Другие публикации:  Экспертиза для плана ларн

Штраф за непредставление пояснений налоговой инспекции

С 1 января введены штрафы для компаний, который не представят налоговым инспекторам пояснения, запрошенные ими в процессе камеральной проверки.

С января 2017 года изменилась статья 129.1 Налогового Кодекса РФ, в которой говорится об ответственности за неправомерное несообщение сведений налоговому органу.

В статье 129.1 Налогового Кодекса РФ теперь говорится о том, что непредставление налоговой инспекции пояснений, запрошенных в ходе камеральной проверки декларации по НДС, является нарушением, которое подпадает под статью 129.1 Налогового Кодекса РФ.

Пояснения налоговые инспекторы могут запросить, например, из-за расхождений в электронных счетах-фактурах компании и её контрагентов.

Если вы не предоставите пояснения во время камеральной проверки по НДС, компанию могут оштрафовать на 5 000 рублей. Повторное нарушение в течение календарного года грозит компании штрафом в размере 20 000 рублей.

Пояснения налоговой нужно представлять через интернет

Организации, которые обязаны отчитываться по НДС через интернет, должны тем же способом представлять пояснения по налогу.

С 2017 года в пункте 3 статьи 88 Налогового Кодекса РФ появилось новое правило для тех, кто должен сдавать декларации по НДС через интернет.

Если инспекторы в ходе камеральной проверки по НДС запросят пояснения, то представить их нужно в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. То есть, так же, как для сдачи налоговой отчетности.

Если вы сдадите пояснения на бумаге, такие пояснения считаются не представленными и компании грозит штраф на основании статьи 129.1 Налогового Кодекса РФ:

  • в размере 5 000 рублей при первичном нарушении;
  • в размере 20 000 рублей при повторном нарушении в течение календарного года.

Поправки в Налоговый Кодекс РФ внесены Федеральным законом от 01.05.16 № 130-ФЗ и вступили в силу с 1 января 2017 года.

Граждане, которые не сообщат о своем имуществе, будут оштрафованы

Граждане, не сообщившие в ИФНС сведения о наличии у них недвижимости и автомобилей, рано или поздно будут оштрафованы.

Для граждан в Налоговом Кодексе РФ появились новые санкции. С 1 января 2017 года вступил в силу пункт 3 статьи 129.1 Налогового Кодекса РФ. В нем предусмотрены штрафы для граждан, которые не получив уведомление об уплате налога, сами не сообщили сведения о своей недвижимости или транспортных средствах.

Ранее, если вы владели автомобилем или недвижимостью и не получали из налоговой инспекции квитанций на уплату налогов, можно было не беспокоиться. Именно налоговая инспекция должна была уведомлять вас о необходимости уплатить налоги. Не сообщение в налоговую о своих квартирах, участках, дачах, машинах и т.д. штрафами не каралось.

Теперь с 1 января 2017 года гражданин, который владеет недвижимостью и (или) автомобилем, обязан сообщить о своем имуществе самостоятельно.

Если ИФНС не прислала Вам уведомление об уплате налога на имущество физлиц или транспортного налога, Вы должны проявить инициативу и сообщить налоговикам о наличии у Вас имущества. Эти сведения нужно передать до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Штраф составляет 20 процентов от неуплаченной суммы налога в отношении «сокрытого» от инспекторов объекта налогообложения. Эта поправка внесена Федеральным законом от 02.04.14 № 52-ФЗ.

Расчет пеней в случае просрочки уплаты недоимки по налогам

Изменен порядок расчета пеней для организаций в случае длительной просрочки уплаты недоимки по налогам.

В отношении просрочки по налогам, которая будет образована после 1 октября 2017 года, предстоит применять обновленные правила расчета пеней.

Согласно новой редакции пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, граждане и организации станут рассчитывать пени по-разному.

Для граждан (включая предпринимателей), сохранится процентная ставка, равная 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка (напомним, что с 2016 года ставка рефинансирования равняется ключевой ставке).

Для организаций размер пеней будет зависеть от периода просрочки:

  • если период просрочки составит 30 календарных дней и менее, то процентная ставка будет равна 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ;
  • если период просрочки превысит 30 календарных дней, то процентная ставка составит 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки до 30 календарных дней включительно, + 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период, начиная с 31-го дня просрочки.

Изменения были внесены в законодательство Федеральным законом от 30.11.16 № 401-ФЗ.

Штраф за занижение цены при контролируемых сделках

Штраф за неуплату налогов в связи с неверным применением цен при контролируемых сделках увеличен.

Если налоговики проверили контролируемую сделку и обнаружили, что цены были занижены, они вправе оштрафовать компанию по статье 129.3 Налогового Кодекса РФ.

Размер штрафа зависит от периода, к которому относится сделка. Так, для сделок, совершенных в 2014 — 2016 годах, величина штрафа составляла 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Для сделок, которые будут совершены в 2017 году и далее, размер санкции возрастает до 40 процентов от неуплаченной суммы налога, но не менее 30 000 рублей.

Это изменение внесено в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 18.07.11 № 227-ФЗ.

Введен досудебный порядок взыскания налога с поручителей

Если налогоплательщик не заплатил налог вовремя, а обязанность по уплате налога обеспечена поручительством, то поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность в соответствии с пунктом 3 статьи 74 Налогового Кодекса РФ.

ИФНС вправе взыскать с поручителя налог, который не был уплачен его подопечным. До 2017 года, чтобы взыскать неуплаченную сумму налога с поручителя, налоговики обязаны были иметь на руках судебное решение. Сейчас взыскание будет осуществляться без привлечения судов.

С 1 января 2017 года вступила в силу новая редакция пункта 3 статьи 74 Налогового Кодекса РФ. Она предусматривает, что взыскивать недоимку с поручителя будут в таком же порядке, как и с налогоплательщика.

Другими словами, налоговики, без суда, смогут выставить поручителю требование об уплате налога, а затем взыскать недоимку за счет его денег или имущества. Такое правило применяется в отношении договоров поручительства по уплате налогов, срок уплаты которых наступает после 1 июля 2017 года.

Поправки внесены в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.16 № 401-ФЗ.

Штрафы для организаций по страховым взносам

В 2017 году применять санкции в отношении организаций-страхователей смогут налоговые инспекторы, сотрудники ФСС и инспекторы Пенсионного фонда.

Налоговики могут оштрафовать за нарушения по взносами в ПФР, в ФОМС и взносами на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом ИФНС будет применять правила, закрепленные в Налоговом кодексе РФ.

За непредставление расчета по взносам компанию оштрафуют на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ: в размере 5 процентов не уплаченной суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

За грубое нарушение правил учета на основании статьи 120 Налогового кодекса РФ налоговики оштрафуют компанию:

  • На 10 000 (десять) тысяч рублей.
  • На 30 000 (тридцать) тысяч рублей, если правила учета повторно и грубо нарушены в течение более одного налогового периода.

В размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее сорока тысяч рублей, если грубые нарушения повлекли занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов).

Пенсионный фонд может применять санкции двух видов: за непредставление ежегодных сведений о стаже (500 руб. в отношении каждого застрахованного лица), и за нарушение порядка сдачи электронной отчетности (1 000 руб.).

Сотрудники ФСС будут штрафовать за нарушения по взносами «на травматизм».

Новое в правилах регистрации компаний и ИП

С 1 января 2017 года при регистрации юридических лиц и предпринимателей вместо хорошо знакомого многим свидетельства о государственной регистрации выдается лист записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Лист записи распечатывается на бумаге формата а4 и выдается «на руки» с печатью налоговой. Приказ ФНС России от 12.09.2016 № ММВ-7-14/481@.

Лист записи с 1 января 2017 года подтверждает факт регистрации и внесения компании либо ИП в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Ранее, до начала 2017 года , Лист записи был приложением к свидетельству о регистрации, которое считалось основным документом.

Компания может получить в ИФНС документ, подтверждающий статус налогового резидента

Налоговики будут представлять налогоплательщикам документ, подтверждающий статус налогового резидента.

С 1 июля 2017 года налоговая инспекция обязана представлять по запросу организации документ, подтверждающий статус налогового резидента Российской Федерации. Этот документ можно будет получить в электронном виде или на бумаге.

Дополнения внесены в пункт 1 статьи 32 Налогового Кодекса РФ Федеральным законом от 30.11.16 № 401-ФЗ.

Электронная версия журнала
«НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА»

Самое популярное издание бухгалтерских нормативных документов с комментариями к ним от экспертов и разработчиков.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *