Образец заявление о выходе из партии

Как выйти из партии?

Как бы это ни было прискорбно, но иногда политические взгляды меняются и приходится выходить из партии.

Мы надеемся, что такого не случиться, но если все же взгляды изменились, то для выхода из партии необходимо написать заявление по образцу и сдать партийный билет.

Заявление пишется от руки. Обязательно указываем в правой верхней части листа — куда это заявление адресовано. В нашем случае это «Координационный совет Санкт-Петербургского Регионального отделения ЛДПР».
Ниже Вы пишите от кого. Обязательно полностью, не сокращая Имени Отчества.
Еще ниже указываете где проживаете и контактный номер телефона.

Затем по середине пишите «Заявление»
Ниже пишите следующий текст:
«Прошу исключить меня из рядов партии ЛДПР в связи с изменением моих политических взглядов. Партийный билет утерян.» Если партийный билет не утерян. то пишете «Партийный билет № (тут указываете его номер), прилагаю.»

После всего этого указываете дату написания заявления. Если дата или месяц до 10, то обязательно ставите перед цифрой «ноль». То есть 01, а не 1. Или 09, а не 9.
В одной строке с датой, ставите свою подпись и расшифровку — Фамилию полностью и можно сокращенные инициалы.

Данное заявление и партийный билет (если он есть), вы несете Региональное отделение на Маркина 12 и отдаете секретарю.

Заявление о выходе из «Единой России»

На почту нашего сайта пришло письмо в поддержку капитана первого ранга А. Я. Зубова — человека отдавшего лучшие годы служению Отчизне и ставшего бомжом. К письму прилагается и заявление о выходе из рядов «Единой России», как из партии, несущей всю полноту ответственности за уничтожение армии и флота.&nbsp

Открытое письмо Президенту РФ Д.А. Медведеву

Уважаемый господин Президент, товарищ Верховный Главнокомандующий!

Прав капитан 1 ранга Зубов А.Я. Не выполняет наше государство социальные гарантии, данные своим гражданам! В России высшие чиновники присвоили себе негласное монопольное право быть единственными борцами с коррупцией в своих ведомствах, а несанкционированные попытки их подчиненных «выносить сор из избы» тут же объявляются фрондой и подрывом основ и чуть ли не преступлением против системы. Не изменилось главное неписаное правило властной вертикали: бороться с «оборотнями» в своих рядах имеют право только начальники, руководители всех рангов, тогда как подчиненным нельзя даже заикаться о таких явлениях. Принцип, согласно которому лучший способ власти похоронить любую инициативу — это возглавить ее, — в России остается доминирующим. С беспределом в стране по этой логике должен бороться — причем на уровне громких заявлений — только Президент, министры, губернаторы и депутаты. Проверьте как живет чиновник, где и как он отдыхает, сколько при этом тратит денег и сразу выявится взяточник.

Хочется поделиться еще своим мнением и предложениями. Предложите Министру Обороны съездить в санаторий за 600 рублей. Эта та компенсация за санаторно-курортное лечение, которое военнослужащий получает ежегодно! А где компенсация 600 рублей за пайковые? Из расчета 20 рублей в сутки на человека, которые убрал Верховный суд РФ, а в замен не предоставив военнослужащим ничего. На собак в Санкт-Петербурге выделяют из бюджета по 42 рубля! А лекарств в поликлиниках военного ведомства, те, что лечат уже давно нет. В 2009 году в Санкт-Петербурге закрывают единственную 285 поликлинику Военно-морского флота, в 1 Военно-морском госпитале коек для военно-морского состава осталось 115, он станет филиалом Окружного 408 госпиталя! Оказывается, нет в Питере Военно-морского Флота! Просто здания понравились очередным олигархам! Наука и опыт забыты не только в военной сфере, мягко говоря. Военная промышленность и оборонные НИИ — туда же. Флот распилен на утиль. Сейчас в Питере добивают два судостроительных предприятия старым методом, пытаясь разбить на мелкие конторы. Строительство судов заказывают за границей. Смольный предполагает проложить трассу и построить бизнес-центры (не только «Охта-центр»- не как Петра творенье, а как «Миллерово добавление» — справедливо заметил В.Соловьев) и элитное жильё на этом месте. Они же не Петр, чтобы на болоте строить новую столицу. А так, двух зайцев убьют: и заводы уничтожат и бизнес-центры поимеют. Военные базы и училища — под нож. У Нахимовского и Суворовского училищ отняли дворцы. Все военно-морские училища — в Кронштадт, на остров, без профессорско-преподавательского состава. Осталось распродать брошенные военные городки. Устаревшую технику — на свалку! Новую некому и незачем создавать. Военных специалистов — на пенсию. Вы не только Президент всех россиян, Вы— лидер российских чиновников, являющихся его представителями на всех уровнях власти. Вы единственный в стране, кто может снять любого из них. Почему бы Вам, например, не сделать критерием успешности работы губернаторов и мэров не их способность выбивать высокий результат «Единой России» на очередной имитации выборов, а уровень реальной коррупции в регионах? И снять десяток-другой из них. В порядке сигнала. Любой чиновник, который дает судье понять, какое решение надо принять, должен рассматриваться не как уголовный, а как государственный преступник. Страна, которой управляют чиновники с самыми богатыми в мире женами, где в правительстве министры работают целыми семьями, никогда не будет способна на развитие и модернизацию. Все равно все будет украдено. Так переходите от слов к реальным делам!

Жить военным действительно стало хуже во всех регионах РФ, мягко говоря! Например, нонсенс, если военнослужащий РФ, живёт в одном городе и приезжает в другой регион, ему льготы не положены! В Санкт-Петербурге цена проезда в городском транспорте — 18 рублей, в Новороссийске — 6 рублей. И вообще, военнослужащий присягал на верность Питеру, где у него проезд бесплатный или России?

Необходим Личный пример руководителей за честность, тогда не будут задавать вопросов: «Откуда у Российского бизнесмена Романа Абрамовича, который стал обладателем особняка на острове Сен-Бартельми в Карибском море (земля Дэвида Рокфеллера – внука основателя нефтяной компании Standard Oil Джона Д. Рокфеллера), 89 млн. долларов? Он, что с собой хочет все это забрать на тот свет?» И это в кризис!? А наша страна все «богатеет и богатеет»! Вот Вам деньги на детский спорт, на пенсии, на здравоохранение.

Я отдал служению Отечеству более 20 лет, мне 48 лет, лучшие свои годы, как офицер ВМФ имею пенсию-5.200 рублей (в июле-была-4.817), а пособие по безработице-4.900. Это унижение, это издевательство! Пенсию подняли на 7%, а реальная инфляция-30%! После увольнения в запас (20 лет выслуги) с 1997 года служил и в специальном отряде быстрого реагирования и в Администрации Санкт-Петербурга, работал в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а когда уволили по сокращению должности, придя на биржу труда- даже в учете как безработного — отказали, т.к. я имею пенсию от МО РФ. Какое там пособие по безработице? Не положено! Возникает вопрос: «Зачем горбатился и отдавал свои лучшие годы служению Отечеству, чтобы иметь такую пенсию 5.200, или быть уволенным по сокращению должности и получать пособие по безработице в 4.900?» Имел доплату к пенсии, как государственного гражданского служащего 13 тыс. рублей (18 тысяч — жить можно одному).

Но, Губернатор СПб посчитала, что это много «надо поднять уровень малоимущих», «исходя из принципа социальной справедливости» и сняла одним махом гарантии, не предоставив даже период адаптации, как того требует Конституционный суд, подписав дискриминационный Закон СПб 08.08.2008 №452-72. Я стал малоимущим! Вот главный итог! Почему не начать с себя? Себе только перерасчет! Как можно было платить то, что я заслужил по Закону, а потом отнять? Да и приостановление доплат с 60 лет означает по закону их фактическое прекращение — в пересчете я буду получать доплату не 13 тысяч, а чуть больше тысячи. » Таким, как Лобановскому, Рамьянову и др. доплаты приостановлены,»- ответ В.И. Матвиенко в Государственную Думу РФ. Это как понимать? Это называется приостановление? И, почему неработающим пенсионерам в Санкт-Петербурге не производится доплата к нищенским пенсиям. Повышение должно идти автоматически, т.к. я работал после увольнения из Вооруженных сил и отчислял в бюджет неплохие налоги! Вот оно, наше «Законодательство»! То, что выражено в рублевом эквиваленте-отмене и уменьшению не подлежит! Это право раз и навсегда! Человек заработал эти гарантии и выполнил перед государством свои обязательства! Не существует у нас верховенство Закона на всей территории России, каждый Губернатор может менять законы произвольно. В одном регионе сейчас поднимут транспортный налог в 10 раз, в другом -в 3 раза! Прикажете переезжать туда, где думают и заботятся о народе? А ведь сейчас виновниками станут регионы, а не депутаты ГД РФ.

Я прошу прекратить издевательства, которые творятся при ответах на мои к Вам обращения.

Дело в том, что я Вам жалуюсь на действия Губернатора Санкт-Петербурга Матвиенко В.И., по вопросу её деятельности вступившей в противоречие с Вашим Посланием ФС 2008 года

В ответ мои письма отправляют на рассмотрение чиновников аппарата Губернатора Санкт-Петербурга, т.е. подчиненных того, на кого поступила жалоба.

Другие публикации:  Тарифы осаго коэффициент мощности

Выше названные чиновники, дающие мне ответ не могут отвечать за то, что Губернатор – их руководитель игнорирует положение Послания Президента России, обращенные к руководителям регионов. В ответ я получаю отписки, не отвечающие напрямую на мои вопросы. Суть ответов сводится к тому, что Губернатор права в своих действиях:

— в своих действиях ухудшающих материальное положение пенсионеров госслужащих Санкт-Петербурга;

— в своих действиях по невыполнению данных государственным гражданским служащим Санкт-Петербурга и законодательно оформленных государственных гарантий, касающихся надбавки к пенсии.

Почему госпожа Матвиенко В.И. подписывает законы Санкт-Петербурга, ухудшающие положение пенсионеров – госслужащих и не принимает меры для устранения этой ситуации в соответствии с Посланием Президента России, который назвал действия властей, ухудшающие материальное положение граждан аморальным и незаконным.

Как это возможно, господин Президент, когда законодатель субъекта Российской Федерации при отсутствии федерального «закона» о государственном «пенсионном» обеспечении граждан, проходивших государственную гражданскую службу, и членов их семей (почему его нет до сих пор, вопрос конечно интересный! Доплаты у многих госчиновников доходят до 50-100 тысяч!) вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо «пенсии» за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного «пенсионного» страхования трудовым «пенсиям», в том числе корректировать правила исчисления таких выплат? Реакции Президента нет! Реакция прокуратуры С-Петербурга -всё законно! Что думать пострадавшим гражданам о власти? Президент говорит одно, губернатор С-Петербурга делает другое. Наверное название «Послание» говорит само за себя и все более четко просматривается, кого посылают и куда. Это не в интересах власти. Вот если бы так же ухудшили материальное положение Президента или Губернатора В.И. Матвиенко, тогда возможно реакция бы была и не такая! Загадкой остается и то, почему в Питере выборочно ухудшили материальное положение пенсионеров-госслужащих, посчитав, что служба в Вооруженных силах с 1.09.2008 не должны учитываться, как учитывалась до этого.

Хочу задать вопрос лично Вам, Дмитрий Анатольевич: Является ли нормой в РФ давать гражданам государственные гарантии, а затем их не выполнять? И, может ли государство менять их в сторону уменьшения одним одним, а в отношении президента и губернаторов оставлять в неприкосновенности и только увеличивая размер этих гарантий? . А ведь, в своем очередном Послании Вы заявили, что социальные гарантии перед своими гражданами государство выполняет!

И еще, ответьте, господин Президент! Почему, как Верховному Главнокомандующему, я дал телеграмму с предложением провести эксперимент над Министром Обороны и дать ему пожить на пенсию в 5 тыс. рублей месяц-два, телеграмма ложится на стол именно ему? Интересно, провел ли он над собой этот эксперимент? По нему что-то не видно! Министр Обороны ежемесячно получает доплату за сложность и напряженность 200% оклада, а пенсионеры ежедневно, сложно и напряженно, должны рыскать в поиске работы и денег на существование! Пора искоренить порочную практику ответов властей на жалобы своих граждан!

Прошу Вас, как высшее должностное лицо РФ исправить ситуацию, решить вопрос о выполнении данных не только мне государственных гарантий по пенсионной надбавке и восстановлении материального положения.

И, убедительно прошу Вас, незамедлительно примите решительные меры по улучшению жизненного уровня своего Народа! А то, и ядерный чемоданчик не понадобится, некого будет защищать!

Критика моя направлена только на улучшение и верю, что буду услышан!

Прилагаю заявление о выходе из Общероссийской Партии «Единая Россия»

129110, М осква,

Банный переулок д. 3а

Лидеру Общероссийской партии «Единая Россия» В.В. Путину,

Председателю Высшего Совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Б.В. Грызлову

От Лобановского Александра Александр ович а

194156 г. Санкт-Петербург, проспект Пархоменко 6-31, члена Общероссийской партии «Единая Россия»,

партийный билет № 70437337

Выражаю недоверие законодательной и исполнительной власти Санкт-Петербурга, лично Губернатору Санкт-Петербурга Матвиенко В.И., которая проводит политику ухудшения материального положения пенсионеров – государственных служащих Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга 2008 года N 457-72 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга»), игнорируя Послание Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию 2008 и 2009 года, в котором Президент России обратился к руководителям регионов РФ: «…действия, ухудшающие материальное положение людей — они не только аморальны, они еще и не законны». Загадкой остается и то, почему в Санкт-Петербурге выборочно ухудшили материальное положение пенсионеров-госслужащих, посчитав, что служба в Вооруженных силах с 1.09.2008 не должны учитываться, как учитывалась до этого.

Губернатор В.И. Матвиенко ничего не сделала для исправления ситуации и реализации вышеуказанного положения Послания Президента РФ 2008 года и вернуть мне и другим пенсионерам — бывшим государственным служащим Санкт-Петербурга ранее выплачиваемой нам надбавки к пенсии!

В связи с тем, что в Послании Президента России отмечено, что все социальные гарантии государство выполняет в полном обьеме, а в Санкт-Петерб урге они игнорируются, в связи с избранием губернатора Санкт-Петербурга в Высший Совет партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», прошу считать мое обращение как выход из рядов Общероссийской партии «Единая Россия». Никогда не преследовал корыстных целе й за время прохождения службы в Вооруженных силах и органах государственной власти РФ.

Лобановский Александр Александрович, 48 лет, капитан 1 ранга в запасе, получившего государственные гарантии и их невыполнение.

Код для вставки в блог:

Код для вставки в блог:

Оробец написала заявление на выход из «Батькивщины»

Нардеп собралась на выборы столичного мэры.

Народный депутат Леся Оробец вышла из политической партии «Батькивщина».

Об этом она написала в воскресенье, 30 марта, на своей странице в соцсети Facebook.

«Выполнила свое публичное обещание. Иду в мэры Киева во внепартийном статусе», — сообщила Оробец.

Кроме того, нардеп опубликовала снимок своего заявления о выходе из партии «Батькивщина» по собственному желанию.

Как известно, досрочные выборы городского головы Киева и Киевсовета состоятся 25 мая 2014 года. В этот день пройдут и досрочные выборы президента Украины.

Право на выход из политической партии

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 05.06.2014 2014-06-05

Статья просмотрена: 3188 раз

Библиографическое описание:

Байрамов Э. Ю. Право на выход из политической партии // Молодой ученый. — 2014. — №8. — С. 660-662. — URL https://moluch.ru/archive/67/11357/ (дата обращения: 07.02.2019).

В настоящее время вследствие политических спекуляций вокруг членства в политических партиях обнаружился ряд пробелов в реализации гражданами своих прав на беспрепятственный выход из политической партии, неопределенность судебной практики в этом отношении. Конституционный Суд Российской Федерации устранился от решения рассматриваемой проблемы.

Судебная практика и практика избирательных комиссий последних лет (2011–2013 гг.) показывает, что право гражданина беспрепятственно выходить из политических партий стало предметом различных политических спекуляций, дискредитирующих институт членства в политической партии и право на объединение в политические партии. Эти «спекуляции» строятся на отсутствии понимания данного права, а равно порядка и сроков его реализации. Особую остроту данный вопрос приобретает в процессе избирательной кампании, поскольку одним из оснований отказа в регистрации (отмены регистрации) кандидата — члена партии является его выдвижение политической партией, членом которой он не является.

Вступление в политическую партию требует наличия одновременно волеизъявления двух субъектов — гражданина, который намеревается (согласен) вступить в партию, и самой политической партии, которая принимает решение о приеме гражданина в партию. Получив заявление о приеме в партию, ее орган, уполномоченный решать вопросы приема в партию, может отказать гражданину в наделении его статусом члена партии на основании критериев, указанных в уставе партии.

Выход из партии — односторонний отказ от членства — предполагает наличие исключительно волеизъявления гражданина, что подтверждается и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2007 г. N 78-Г07–17: «. прекращение членства в партии на основании личного заявления носит уведомительный характер в силу устава партии и не требует выполнения каких-либо распорядительных действий со стороны каких-либо руководящих лиц партии». Безусловно, волеизъявление гражданина должно найти материальное выражение, которое можно в случае наличия спора по поводу его отношения к партии представить в уполномоченный орган — Министерство юстиции России или суд. Таким материальным выражением является личное письменное заявление гражданина о выходе из политической партии, написанное в произвольной форме: «Я, имярек, прекращаю свое членство в политической партии». Не случайно в Уставе политической партии «Справедливая Россия» прописано, что публичное заявление члена партии о прекращении его членства в партии должно быть документально подтверждено (п. 1 ч. 1 ст. 2) [1].

Поскольку гражданин выходит прежде всего из партии, то и направить свое заявление он может как по месту нахождения регионального отделения или иного структурного подразделения партии, в котором он состоит по месту своего постоянного или преимущественного проживания, так и непосредственно в политическую партию.

Факт наличия волеизъявления члена партии о выходе из нее отличает выход от иной формы прекращения членства, признаваемой партийными уставами, — вступление в другую политическую партию в отсутствие заявления о выходе. Наличие в уставах этой формы обусловлено тем, что в силу п. 6 ст. 23 Федерального закона «О политических партиях» гражданин может быть членом только одной политической партии, но его право вступить в любую политическую партию не может быть ограничено. В случае сохранения такого гражданина в учетных документах партии после его приема в члены другой партии на основании датировки заявлений о вступлении в судебном порядке должна быть определена принадлежность гражданина к одной из партий. То же самое должно происходить и в случае выдвижения гражданина в составе списка кандидатов на выборах другой политической партией. Например, на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва в отношении кандидата И. В. Азовского, выдвинутого в составе федерального списка кандидатов политической партии «Правое дело», в ЦИК России направлялись письма о том, что указанный кандидат является членом партии ЛДПР [2]. Однако никаких правовых последствий данные письма не имели, поскольку ЦИК России не уполномочен устанавливать принадлежность гражданина к политической партии; ЛДПР следовало обратиться в суд.

Другие публикации:  Windows xp pro лицензия

Для гражданина важно, чтобы его личное заявление поступило в политическую партию, ее структурное подразделение. При этом, в силу того что на момент подачи заявления он является членом партии, гражданин обязан соблюдать порядок выхода из партии, предусмотренный в ее уставе. Указанный порядок в силу п. 3 ст. 21 Федерального закона «О политических партиях» должен соответствовать нормам ст. 2 и п. 1 ст. 23 того же Закона. Это подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июля 2012 г. N 1289-О, согласно которому «подпункт «в« пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях», закрепляя в качестве обязательного требования к уставу политической партии наличие в нем положений, определяющих условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, не предполагает реализацию этого требования политической партией вопреки иным положениям данного Федерального закона, в том числе его статье 2, предусматривающей право граждан на беспрепятственный выход из политической партии».

Беспрепятственный выход из партии означает, во-первых, отсутствие каких бы то ни было условий для выхода из политической партии и в первую очередь отсутствие необходимости принятия соответствующего решения каким-либо органом партии. Именно на обратном основывалась целая серия решений Верховного Суда Российской Федерации, принятых в 2011 г., где «суд. обоснованно сделал вывод о том, что прекращение членства в данной партии, независимо от оснований такого прекращения, оформляется решением руководящего органа партии с последующим снятием с партийного учета» [3]. Во-вторых, отсутствие сроков, ограничивающих реализацию данного права во времени, в том числе и установление сроков подачи заявления о выходе. Например, гражданин не может выйти из партии в течение месяца после вступления в нее. В-третьих, установление требований к форме заявления о выходе из партии, кроме тех, которые вытекают из необходимости подтверждения факта выхода гражданина из партии (т. е. личное письменное заявление в произвольной форме). В-четвертых, возможность гражданина направить заявление либо в адрес самой политической партии (ее центральных органов), поскольку речь идет о выходе из партии в целом, либо в адрес регионального отделения или иного структурного подразделения партии, которое осуществляет учет членов партии по месту их постоянного или преимущественного проживания. Последнее удобно политической партии, поскольку позволяет сразу скорректировать данные партийного учета членов.

Основания выхода гражданина из партии не имеют никакого значения для прекращения членства, поэтому органы партии (ее структурных подразделений) и ее должностные лица не вправе требовать от члена их указания (мотивации выхода из партии).

Нарушение права на беспрепятственный выход из партии может проявляться в двух аспектах:

— как препятствие волеизъявлению гражданина, крайним выражением которого выступает запрет на выход, в том числе под угрозой его жизни и здоровью, что практиковалось и практикуется в закрытых, преимущественно нелегальных партиях и группах;

— как установление особой трудновыполнимой (или фактически невыполнимой) процедуры выхода из партии, что чаще всего используется современными политическими партиями.

На выборах главы Сибирцевского городского поселения (Приморский край) была отменена регистрация кандидата И. А. Волкова, выдвинутого ЛДПР, в связи с наличием у него членства в партии «Единая Россия». Обстоятельства дела таковы, что кандидат И. А. Волков действительно вступил в партию «Единая Россия», но впоследствии написал и отправил заявление о добровольном выходе из партии «Единая Россия». Однако факт подачи этого заявления не нашел подтверждения в суде (сотрудница, выдавшая расписку о получении заявления И. А. Волкова, по мнению представителей партии «Единая Россия», не имела права принимать документы и давать какие-либо расписки, поскольку не являлась штатным сотрудником районного отделения «ЕР»).

В данном деле суд, основываясь на неверной интерпретации Закона, предъявил чрезмерные требования к порядку выхода гражданина из политической партии. Согласно решению Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2013 г. N 2–277/2013 член партии при представлении заявления о выходе из партии в ее местное отделение должен был учитывать положения устава о порядке учета членов партии, штатное расписание аппарата Регионального исполнительного комитета Приморского регионального отделения и порядок делопроизводства в местном отделении. Последнее вытекает из того, что суд основывался в том числе и на содержании «Журнала регистрации входящей документации ВПП «Единая Россия» по Черниговскому району за 2013 год», где запись о приеме заявления И. А. Волкова отсутствует. Примечательно, что суд в своем решении указал, что «отсутствует запись о подаче И. А. Волковым заявления о выходе», хотя по правилам делопроизводства такие журналы фиксируют факт приема документов, а не их подачи. Правила делопроизводства — это уже внутренний документ политической партии, обязательный для ее органов и должностных лиц, а также работников (сотрудников) ее аппарата, а не для всех членов партии. Если политическая партия, ее структурное подразделение не может обеспечить прием заявлений (обращений) надлежащим образом, в том числе чтобы в ее помещениях этим не могли заниматься неуполномоченные члены партии, то член партии, представляющий заявление о выходе, не может нести за это никакой ответственности. Любое заявление члена партии, принятое в таких обстоятельствах другим неуполномоченным членом партии, надлежит считать поступившим в партию или ее структурное подразделение.

Не может служить доказательством выхода гражданина из партии «регистрация заявления члена партии, поданного в соответствии с положениями устава партии», поскольку регистрация входящего документа представляет собой «запись учетных данных о документе по установленной форме, фиксирующую факт его создания, отправления или получения» (подп. 65 ГОСТ Р 51141–98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения [4]). Регистрация входящего документа подтверждает наряду с иными реквизитами факт его получения, а не реализацию его содержания.

Распространение на граждан требований соблюдения дополнительных условий по выходу из политической партии, в том числе требований соблюдения порядка делопроизводства, является как раз нарушением их права на беспрепятственный выход из политической партии.

В случае возникновения конфликтной ситуации в структурном подразделении партии наиболее удобной формой представления заявления о выходе из партии является его направление по почте. Однако здесь отсутствует устоявшаяся практика определения даты выхода гражданина из политической партии. Для того чтобы избежать злоупотреблений в определении даты со стороны как гражданина, так и политической партии, целесообразно датой выхода из партии считать дату отправки заявления о выходе по почте. В этом случае дата документально подтверждается незаинтересованной стороной.

Таким образом, выход гражданина из политической партии представляет собой прекращение политико-правовой связи гражданина с политической партией в одностороннем порядке; основания для выхода из партии правового значения не имеют.

Моментом прекращения членства в партии в этом случае будет день фактического поступления личного заявления гражданина (в произвольной форме) в политическую партию (ее структурное подразделение) либо дата его почтового отправления. При этом порядок работы органов партии (ее структурного подразделения) и правила делопроизводства не влияют на факт поступления указанного заявления гражданина.

1. Устав политической партии «Справедливая Россия». М., 2011. С. 7.

2. Письма Высшего совета ЛДПР от 13 октября 2011 г. N 506/5в/с, от 24 ноября 2011 г.; письмо Председателя ЛДПР от 24 ноября 2011 г. N 132. Указанные письма находятся в Архиве ЦИК России.

3. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 33-Г11–33, от 25 ноября 2011 г. N 33-Г11–31, от 1 марта 2011 г. N 19-Г11–3. Не опубликованы.

4. ГОСТ Р 51141–98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М.: ИПК «Издательство стандартов», 1998.

«Единая Россия»: вход – рубль, выход – два

Руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев уверен, что устав партии полностью соответствует российским законам.
Фото РИА Новости

Примерно треть россиян считает, что нынешних семи партий для нашей страны достаточно. Чуть большее число уверено, что и этого много. Такой опрос распространил вчера ВЦИОМ. Между тем партии у нас все разные. Например, «Единая Россия» не только правящая партия. Еще у нее есть устав, по сути отрицающий право гражданина покинуть партию «беспрепятственно». Хотя это и записано в законе о политических партиях, которому уставы противоречить не должны. У остальных партий и не противоречат: достаточно устного публичного заявления, не говоря о личном письменном. А у ЕР непросто не только вступить в партию, но и выйти из нее. Потому что заявление считается действительным лишь после его регистрации. Эта странная ситуация, к сожалению, подтверждена решением Верховного суда страны.

Другие публикации:  Снять начисленный налог

«НГ» вчера тоже провела опрос на партийную тему. И выяснилось, что представителям существующих в России политструктур очень не нравится действующий закон о политических партиях. К нему у них действительно полно серьезных претензий. Хотя, когда он принимался в 2001 году, у многих его жестких и зарегулированных норм было более или менее разумное объяснение. Например, огромное количество небольших партий, многие из которых откровенно торговали собой, и правда надо было как-то прореживать. Именно под этим лозунгом власть пробила через Госдуму чрезвычайно бюрократизированное партийное законодательство.

Сейчас, конечно, ситуация в стране иная, но законодательство продолжает бюрократизироваться. Либерализация же его, причем не такая уж радикальная, идет лишь под давлением президента Дмитрия Медведева. Но все-таки в начале нулевых в законе о политических партиях по крайней мере один момент был прописан на уровне самых развитых демократий мира. Членство в партиях было объявлено исключительно добровольным делом. Точно так же, как выход из них. В законе для этого использовано слово «беспрепятственно». Но, понятно, было записано, что сразу в нескольких партиях состоять нельзя.

Однако в нашей стране нашлась партия, которая решила, что у нее будет «вход – рубль, выход – два». «Единая Россия» записала в уставе, что, конечно, любой человек может выйти из нее добровольно, на основании лично написанного заявления. А дальше идет фактически нарушение закона. «Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении». Здесь добровольностью и беспрепятственностью и не пахнет. Ведь если по какому-то умыслу или простой случайности заявление гражданина занесено в реестр не будет, то у него не будет и права вступить в иную политическую организацию.

Стоит отметить, что все вышеизложенное, к сожалению, не домыслы досужих журналистов, а конкретная практика. Причем судебная, да еще и установленная Верховным судом России.

Высшая судебная инстанция страны недавно приняла решение о том, что формат, зафиксированный в уставе ЕР, является правильным. Это стало результатом реальной политической ситуации. На последних региональных выборах в марте этого года тамбовский избирком исключил из предвыборного списка КПРФ одного из кандидатов. Под тем предлогом, что он-де единоросс. А российские законы запрещают человеку состоять в двух партиях одновременно. И все возражения объявленного «двоеженцем» гражданина, о том, что из ЕР он вышел в 2008 году, написав, как и полагается, заявление, а коммунистом стал в 2009-м – тоже по личному заявлению, ни избиркомом, ни облсудом приняты не были. Потому что местная ячейка ЕР сообщила инстанциям, что заявления имярек она не регистрировала. Верховный суд страны правильность данного подхода подтвердил.

В России право не прецедентное, но решения Верховного суда всегда внимательно изучаются нижестоящими. То есть указание, что ЕР все делает совершенно правильно и все заявления о выходе из партий должны проходить регистрацию, становится частью правоприменительной практики. Точно так же, как и еще одно решение Верховного суда о том, что другим вариантом для гражданина является какая-то форма публичного волеизъявления о своем партийном статусе.

Впрочем, Верховный суд здесь, в общем-то, ни при чем, хотя опора на устав всего одной партии выглядит странно. Потому что у остальных ничего о регистрации заявлений не говорится. Главным «виновником» следует, видимо, считать Минюст, который неоднократно одобрял устав партии власти. О чем вчера «НГ» и напомнил руководитель ЦИК ЕР Андрей Воробьев. «Мы действуем строго в рамках закона и в рамках устава. Последний недавно прошел регистрацию в Минюсте. Поэтому любые догадки о его противоречии с законом о политических партиях никаких оснований не имеют».

Представители других российских партий придерживаются иного мнения. Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев заявил «НГ», что «суды сейчас выносят в основном не юридические, а политические решения и для оппозиции добиться в них правды невозможно». Он сказал, что помнит и само «тамбовское дело», и понимает, что выиграть его было нельзя. Потому что «суды крутят законы как хотят, чтобы удовлетворить запросы ЕР». У самой же КПРФ в уставе выход из партии прописан так: на основании личного письменного заявления.

Корреспондент «НГ», пользуясь случаем, спрашивал партийцев и об их претензиях в целом к закону о политических партиях. Соловьев назвал неправильной специально усложненную, на его взгляд, процедуру регистрации новых партий, призвав Минюст переходить на заявительный характер. А кроме того, на непомерную бюрократизацию партийной жизни. Скажем, у Компартии из сотни освобожденных работников более 90 – бухгалтеры, которые постоянно пишут финансовые отчеты. «Так что у нас не партии, а организации, которые существуют для того, чтобы правильно отчитаться перед различными госорганами», – сетует Соловьев.

Руководитель партии «Справедливая Россия» Николай Левичев уверен, что «если так пойдет и дальше, то у человека будет простой выбор – или в Народный фронт, или на кладбище». Он подтвердил, что уходящих из партии единороссов часто ловят за «старое членство». «Поэтому когда мы в свое время их в большом количестве принимали в свою партию, то требовали от них копию письменного заявления с отметкой их прежней партии». Левичев тоже отметил как негатив забюрократизированность партийного закона и процедуру регистрации.

Интересно, что единороссы теперь тоже уходят в другие партии. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин сообщил «НГ», что к ним сейчас наплыв новых членов. Так что он признал информацию «НГ» ценной, но при этом заявил, что «такая норма устава ЕР – прямое нарушение Конституции». По его мнению, единороссы ее могут применять специально, чтобы доставить неприятности соперникам. Митрохин считает, что вместе с общеотмечаемыми недостатками у закона о партиях есть и еще один – очень важный: «В нем не заложены условия для того, чтобы была равная конкуренция между всеми партиями».

Представитель «Правого дела» Борис Надеждин назвал ситуацию бредовой. По его словам, она полностью на совести Верховного суда, Минюста и самой партии власти. Он считает, что «как только суд у нас начинает заниматься политическими делами, тут же все безобразия и начинаются».

А депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов уверен, что все это «совершенно явный прокол Минюста».

Представители этих партий в один голос ругали в разговоре с «НГ» «профильный» закон. Отмечая все те же его недостатки – намеренную жесткость процедур и чудовищную вокруг них бюрократию.

Руководитель отдела политологии фонда «Индем» Юрий Коргунюк считает, что многое в отношении партии власти, каковой по факту является «Единая Россия», выглядит абсурдно. «Начать с того, что ее возглавляет человек, который ни юридически, ни фактически не является членом партии», – замечает он. По мнению эксперта, несоответствие устава ЕР в части, касающейся выхода из партии, нормам Закона «О политических партиях» очевидно. «Но стоит ли удивляться, ведь на практике и довольно давно уже мы наблюдаем множество примеров избирательного подхода к деятельности той или иной партии», – сказал эксперт.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Заявление о выходе из профсоюза

В Первичную профсоюзную организацию ЮЗГУ

_______________________________________________
(Фамилия, Имя, Отчество)

_______________________________________________
(наименование структурного подразделения)

Прошу исключить меня из членов профсоюза Первичной профсоюзной организации ЮЗГУ.

___________ _______________________/__________________________/
(дата) (подпись) (инициалы, фамилия)

____________ ___________________________________________________
(отметка о регистрации заявления, подпись председателя профкома)

В Бухгалтерию ЮЗГУ

_______________________________________________
(Фамилия, Имя, Отчество)

______________________________________________________
(наименование структурного подразделения)

Прошу прекратить перечислять из моей заработной платы членские взносы на текущий счет комитета профсоюза Первичной профсоюзной организации ЮЗГУ в связи с моим выходом из членов профсоюза.

___________ _______________________/__________________________/
(дата) (подпись) (инициалы, фамилия)

________________________________________________________________________
(отметка о регистрации заявления и подпись председателя профкома)

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *