Моркинский мировой суд

Моркинский районный суд Республики Марий Эл

Народный суд первого участка Моркинского района был образован в 1926 году с расположением в районном центре — поселке Морки. В декабре 1960 года участковая система была упразднена и в январе 1961 года создан Моркинский районный суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Моркинский мировой суд

Судебные участки №31 и №32 Моркинского судебного района расположены по адресу: 425120 Республика Марий Эл Моркинский район п.г.т. Морки, ул. Советская, д. 2

Режим работы: с 8.30 до 17.30, перерыв на обед с 12.30 до 13.30
Выходные дни: суббота, воскресенье.
Судебный участок № 31 включает территорию Моркинского района, в границы которой входят поселок городского типа Морки; сельские округа Зеленогорский и Семисолинский.

Судебный участок № 32 Моркинского судебного района

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Морки 19 декабря 2014 года

Мировой судья судебного участка №32Моркинского судебного района РМЭ Рыбакова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Николаева Р.Р., родившегося , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу:

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев Р.Р.19 декабря 2014 года в 00 час. 23 мин., не имеющий права управления транспортными средствами, на 24 километре автодороги Морки — Уньжинский — Параньга Республики Марий Эл управлял транспортным средством — автомашиной марки с государственным регистрационным знаком , находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении Николаев Р.Р. вину признал, пояснил, что после употребления пива управлял автомашиной.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2014 года у Николаева Р.Р. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 3 часа 37 мин. установлено состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения — аппаратом АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI с показаниями прибора 1,483 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на месте Николаев Р.Р. был согласен, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с участием понятых ,

Водитель Николаев Р.Р. от управления вышеуказанным транспортным средством был отстранен 19.12.2014 года в 4 часа 00 мин. согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством с участием понятых ,

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 19.12.2014 года транспортное средство- автомашина марки с государственным регистрационным знаком , было задержано в 4 часа 10 мин.

Таким образом, исследованными материалами дела в действиях Николаева Р.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям закона. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Освидетельствование Николаева Р.Р. выполнено в соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствования.

Согласно справке, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району, Николаев Р.Р. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, в связи с чем является лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Доказательства, опровергающие результаты исследования, мировому судье не представлены, его вина доказана представленными материалами дела, правонарушение совершено умышленно.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Николаева Р.Р., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, его имущественное и семейное положение.

Суд обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывает признание Николаевым Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые .

Обстоятельств, препятствующих назначению Николаеву Р.Р. наказания, предусмотренного санкцией ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании от 19 декабря 2014 годаНиколаев Р.Р. был доставлен в ОМВД России по Моркинскому району и задержан 19 декабря 2014 года в 7 час. 30 минут. В силу положений ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Другие публикации:  Как проверить судимость человека через интернет

Николаева Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания — с 7 часов 30 минут 19 декабря 2014 года. Постановлениеможет быть обжаловано и опротестовано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судебный участок № 32 Моркинского судебного района

Навигация по разделам

Рыбакова Елена Николаевна

Руководитель аппарата мирового судьи

Смирнова Ирина Леонидовна

Секретарь судебного заседания

Иванова Марина Ивановна

Телефон: тел. (83635) 9-12-45

Секретарь мирового судьи

Савельева Марина Германовна

Телефон: тел. (83635) 9-12-45

Официальный сайт суда : http://2mor.mari.msudrf.ru

Время работы участка

  • Пн — Пт: 8:30 — 17:30
  • суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

425120, Республика Марий Эл, п. Морки, ул. Советская, д. 2

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 32 Моркинского судебного района

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Участок мирового судьиСудебный участок № 32 Моркинского судебного района

Реквизиты Судебный участок № 32 Моркинского судебного района

Районный суд рассматривающий жалобы

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Моркинский районный суд».

Прокуратурой Моркинского района утвержден обвинительный акт по уголовному делу о неуважении к суду

31 Октябрь 2016 года

Заместителем прокурора Моркинского района утвержден обвинительный акт и направлено в суд уголовное дело в отношении 28-летней жительницы Моркинского района Елены Игнатьевой.

Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства). По версии органов дознания, 7 сентября 2016 года, находясь в здании мирового суда судебного участка Моркинского района, в ходе судебного заседания по гражданскому делу, Игнатьева, демонстрируя явное неуважение к суду, высказала в адрес ответчика в грубой форме оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, затем ударила его. Расследование по делу проведено органом дознания Моркинского районного отдела судебных приставов под надзором прокуратуры района. После утверждения обвинительного акта уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Моркинский районный суд. Уголовным кодексом РФ за данное преступление предусмотрено наказание до 480 часов обязательных работ.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2017 г. по делу N 4У-368/2016

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2017 г. по делу N 4У-368/2016

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума: Бабина С.В., Волковой О.В., Грачева А.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А.,

защитника — адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение N «N» и ордер N «N»

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И. на апелляционное постановление Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2016 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2016 года в отношении

Павлова В.И., » . «, судимого:

— 2 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам

на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от

2 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 11 июля 2016 года по отбытии наказания,

изменен, назначенное Павлову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев постановленосчитать условным с испытательным сроком

На Павлова В.И. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не посещать места продажи алкогольных напитков на розлив.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановленоисчислять с 7 октября 2016 года. Из резолютивной части приговора исключено указание на зачет в срок отбытия дополнительного наказания периода времени с 11 апреля по 23 августа 2016 года, а также указание на возмещение процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи по назначению защитником — адвокатом

Дусмеевой Р.Г. в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Демина Ю.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника Зуевой А.А., полагавшей необходимым обжалуемое апелляционное постановление от 7 октября 2016 года оставить без изменения,

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

По приговору мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2016 года Павлов В.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года Павлову В.И. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок

5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановленоисчислять с момента отбытия Павловым В.И. основного наказания в виде лишения свободы.

Другие публикации:  Хищение горючего

Павлову В.И. в срок отбытия дополнительного наказания зачтен период времени с 11 апреля 2016 года по 23 августа 2016 года.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником — адвокатом Д.Р.Г. в ходе дознания и в судебном заседании постановленовозместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2016 года в приговор мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики

Марий Эл внесены указанные выше изменения.

В кассационном представлении, поступившем в суд 9 ноября

2016 года, прокурор Республики Марий Эл Рюмшин С.И., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением в связи с допущенным, по его мнению, существенным нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование представления указывает, что суд первой инстанции сделал верный вывод о невозможности применения в отношении Павлова В.И. положений ст. 73 УК РФ и правильно мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, изменяя приговор и применяя к Павлову В.И. положения ст. 73 УК РФ, указал, что осужденный на основании постановления о замене обязательных работ лишением свободы от 2 июня 2016 года в местах лишения свободы находился с 24 июня по 11 июля 2016 года, то есть на момент совершения преступления 9 мая 2016 года наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда не отбывал. При таких обстоятельствах суд второй инстанции посчитал ошибочным вывод мирового судьи о том, что ранее назначенное Павлову В.И. наказание не имело воспитательного воздействия. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные о личности подсудимого, а именно его раскаяние в содеянном, наличие » . «, правительственных наград, положительной характеристики, свидетельствуют о возможности его исправления без реального исполнения назначенного ему наказания. Однако, по мнению прокурора Республики Марий Эл, суд апелляционной инстанции фактически оставил без внимания то обстоятельство, что осужденный на протяжении короткого промежутка времени трижды был остановлен сотрудниками правоохранительных органов при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности, какие-либо выводы для себя не сделал, допускал нарушения при отбывании наказания по предыдущему приговору, в связи с чем обязательные работы ему были заменены на лишение свободы. То, что на момент совершения преступления Павлов В.И. лишение свободы не отбывал, не свидетельствует о невозможности применения к нему данного вида наказания. В представлении также обращено внимание на повышенную степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, что может повлечь за собой более тяжкие последствия. Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции, по мнению прокурора, оценку не дал. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления от 7 октября 2016 года на основании ч. 1

ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 13 июля 2015 года (вступило в законную силу 4 августа

2015 года), Павлов В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере » . » рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 2 февраля

2016 года (вступил в законную силу 15 февраля 2016 года) Павлов В.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июня 2016 года Павлову В.И. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года, заменена лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По приговору мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Павлов В.И. признан виновным в том, что 9 мая 2016 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 58 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки » . «, государственный регистрационный знак » . «, от дома » . » Моркинского района Республики Марий Эл до

дома » . » п. Морки Республики Марий Эл.

Указанные действия Павлова В.И. судом первой инстанции квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в

целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2016 года следует, что мировой судья назначил Павлову В.И. наказание в виде реального лишения свободы.

Не соглашаясь с выводом мирового судьи о возможности исправления Павлова В.И. только в условиях изоляции от общества, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Павлова В.И. изменил и применил положения ст. 73 УК РФ, постановив считать его осужденным к лишению свободы условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Другие публикации:  Советский административный суд

Согласно требованиям ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд вправе постановить его условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как следует из приговора, мировым судьей приведены мотивы, по которым при назначении наказания Павлову В.И. не применены положения

ст. 73 УК РФ, а именно указано на повышенную общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также на то, что

Павлов В.И., будучи привлеченным к административной ответственности

по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ

по приговору от 2 февраля 2016 года, по которому назначенное наказание

в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, через непродолжительный период после осуждения вновь совершил аналогичное умышленное преступление. С учетом всех установленных обстоятельств мировым судьей сделан вывод, что Павлов В.И. на путь исправления не встал и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленного на исправление осужденного.

Изменяя приговор и применяя положения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что вывод мирового судьи о необходимости назначения Павлову В.И. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения условного осуждения основан на том, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Отмечая, что преступление Павловым В.И. совершено

9 мая 2016 года, постановление о замене обязательных работ лишением свободы по предыдущему приговору суда вынесено 2 июня 2016 года, а также то, что в местах лишения свободы Павлов В.И. находился с 24 июня по 11 июля 2016 года, суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи об отсутствии воспитательного воздействия на Павлова В.И. наказанием, назначенным по приговору от 2 февраля 2016 года, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, признал ошибочным. При этом суд второй инстанции указал, что установленные и принятые во внимание мировым судьей при назначении наказания данные о личности Павлова В.И. свидетельствуют о возможности его исправления без реального исполнения наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С данными выводами суда апелляционной инстанции Президиум согласиться не может, поскольку то обстоятельство, что на момент совершения 9 мая 2016 года преступления Павлов В.И. наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда не отбывал, так как обязательные работы не были заменены на более строгий вид наказания, не свидетельствует о невозможности назначения ему реального лишения свободы. При этом Президиум считает, что назначая Павлову В.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции фактически оставил без внимания то обстоятельство, что Павлов В.И., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору от 2 февраля 2016 года, в период отбывания наказания, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о недостижении более мягким видом наказания цели — исправление осужденного.

Кроме того, данные о личности осужденного Павлова В.И., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые сослался суд апелляционной инстанции, делая вывод о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены.

Исследовав и оценив приведенные выше обстоятельства, Президиум приходит к выводу, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции приняты, вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение ст. 73 УК РФ будет способствовать исправлению Павлова В.И., восстановит социальную справедливость, достаточным образом не аргументирован и вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2016 года, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности судебного решения, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационном порядке не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

Кассационное представление прокурора Республики Марий Эл Рюмшина С.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2016 года в отношении Павлова В.И. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.С. Давыдов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *