Судебная практика контрольно-счетной палаты

Аудитором Контрольно-счетной палаты Московской области, членом комиссии Совета контрольно-счетных органов при Счетной палате Российской Федерации по правовым вопросам С.Ю. Кузнецовым в соответствии с Планом работы комиссии Совета контрольно-счетных органов при Счетной палате Российской Федерации по правовым вопросам на 2017 год проведена работа по обобщению и анализу судебной практики по вопросам организации и деятельности контрольно-счетных органов.

Анализ судебной практики по вопросам организации и деятельности контрольно-счетных органов был дополнен с учетом поступивших от Счетной палатой Республики Саха (Якутия) судебных актов, а также обновленной информации о рассмотрении судебных дел, по которым в течении IV квартала 2017 года приняты новые судебные акты.

Уточненная редакция Обобщения и анализа судебной практики по вопросам организации и деятельности контрольно-счетных органов по состоянию на 31.12.2017 размещена на Портале контрольно-счетных органов и Счетной палаты Российской Федерации в разделе «Комиссия по правовым вопросам».

Содействовать справедливому и ответственному государственному управлению как необходимому условию устойчивого развития российского общества и достойной жизни человека

Почтовый адрес:
107045, г. Москва, ул. Сретенка, д. 8

Телефон: +7 (495) 500-34-47
Факс: +7 (495) 500-34-37
ksp@mosreg.ru

© 2011-2019 Официальный сайт Контрольно-счетной палаты Московской области

Судебная практика контрольно-счетной палаты

Навигация по сайту

О Контрольно-счетной палате
Челябинской области

Информация
о Контрольно-счетной
палате Челябинской области

Законодательство о деятельности
Контрольно-счетной палаты

Устав Челябинской области

Законы о Контрольно-счетной
палате Челябинской области

Проекты законодательных и иных
нормативных правовых актов,
внесенных в Законодательное
Собрание Челябинской области

Структура Контрольно-счетной
палаты Челябинской области

Руководители
Контрольно-счетной
палаты Челябинской области

Председатель
Лошкин Алексей Александрович

Заместитель председателя
Подшивалов Юрий Игоревич

Аудитор
Горбачева Марина Владимировна

Аудитор
Климов Антон Иванович

Аудитор
Кондрашов Александр Викторович

Аудитор
Люков Андрей Юрьевич

Аудитор
Румянцев Михаил Сергеевич

Структурные подразделения
Контрольно-счетной палаты
Челябинской области

Сведения об использовании
КСП Челябинской области
выделяемых бюджетных средств

Перечень информационных
систем, находящихся в ведении
КСП Челябинской области

Порядок обжалования норматив-
ных правовых актов и иных реше-
ний, принятых КСП Челябинской
области

Контрольные и экспертно-
аналитические мероприятия

Планы работ Контрольно-счетной
палаты

Отчет о работе Контрольно-
счетной палаты

Информация (отчеты аудиторов
и представления)о контрольных и
экспертно-аналитических
мероприятиях

Документы, регламентирующие
деятельность

Административный регламент
Контрольно-счетной палаты
Челябинской области

Методические указания,
нормативные правовые акты,
изданные Контрольно-счетной
палатой Челябинской области

Объединение контрольно-счетных
органов Челябинской области

Издания и публикации

Нормативные акты в сфере
противодействия коррупции

Сведения о доходах и расходах

Комиссия по соблюдению
требований к служебному
поведению

Формы документов, связанных с
противодействием коррупции, для
заполнения (скачивания)

Обратная связь для сообщений
о фактах коррупции

Порядок поступления граждан
на государственную гражданскую
службу

Квалификационные требования
к кандидатам на замещение
вакантных должностей

Сведения о конкурсах на
замещение вакантных
должностей

Результаты конкурсов на
замещение вакантных должностей

Соглашения о сотрудничестве
и взаимодействии с органами
государственной власти
Российской Федерации,
Челябинской области
и иными государственными
органами Российской
Федерации и Челябинской
области, с контрольно-счетными
органами субъектов Российской
Федерации, с организациями

Аудит в сфере закупок

Обобщенная информация о
результатах аудита в
сфере закупок

Обзор выявленных типовых
отклонений, нарушений и
недостатков по результатам
аудита закупок

Нормативная правовая база в
сфере закупок

Методические материалы в сфере
закупок

Верховный Суд РФ представил четвертый обзор судебной практики в 2017 году

В пункте 24 документа рассмотрена практика применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд.

Так, в частности Верховный Суд РФ считает, что при отсутствии утвержденного в соответствии с законодательством перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется согласно их торговым наименованиям, государственный и муниципальный заказчики может указать торговое наименование при закупке любых медицинских препаратов. При этом должна быть потребность в закупаемых препаратах и в проведении закупки по торговому наименованию препарата.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 07АП-8638/10 (ключевые темы: счетная палата — республиканский бюджет — бюджетный кодекс — целевое назначение — бюджетные средства)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 07АП-8638/10

Дело N 07АП-8638/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлёвой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Бородулиной И.И.

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Федотова И.В. по доверенности от 18.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Контрольно-счетной палаты Республики Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.07.2010 года

по делу N А02-527/2010 (судья Масалова А.Н.)

по заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Алтай

к Контрольно-счетной палате Республики Алтай

о признании представления N 05-17/143 от 31.03.2010 г. недействительным,

Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее — Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным как несоответствующего закону представления от 31.03.2010 N 05-17/143 Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (далее — КСП РА, Счетная палата, административный орган, апеллянт).

Заявление мотивировано тем, что Министерство не допускало нецелевого использования бюджетных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.07.2010 заявленные Министерством требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 1-5, пункт 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 108 700 рублей, включая 27 500 рублей, 48 300 рублей, 28 100 рублей и 4 800 рублей, пункты 7-9 представления Контрольно-Счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143.

Контрольно-счетная Палата Республики Алтай обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства сельского хозяйства Республики Алтай путем отмены своего представления от 31.03.2010 N 05-17/143 в части пунктов 1-5, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 108 700 рублей, включая 27 500 рублей, 48 300 рублей, 28 100 рублей и 4 800 рублей, пунктов 7-9.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания недействительными как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации пунктов 1, 4, 5, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств, использованных не по целевому назначению в сумме 82 700 рублей, включая 1 500 рублей — кадровое обеспечение, 48 300 рублей — заработная плата; 28 100 рублей — приобретение материальных ценностей; 4 800 рублей — прочие услуги; пункты 7, 9, пункт 8 в части возмещения ущерба в сумме 36 100 рублей представления Контрольно-Счетной Палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143 и вынести в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Апелляционная жалоба административного органа мотивирована тем, что в решении суда первой инстанции содержатся противоречивые выводы, касающиеся нецелевого использования средств в размере 25, 5 тыс. рублей, судом неправильно применены нормы материального права — Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 11.09.1997 N 24-7 «О контрольно-счетной палате», касающиеся полномочий КСП РА, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство не соглашается с доводами апеллянта, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156 , части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой Счетной палатой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно плану работы КСП РА на 2009 год административным органом с 28.09.2009 по 07.12.2009 проведена проверка по использованию средств республиканского бюджета Министерством сельского хозяйства Республики Алтай за период с 01.01.2007 по 01.07.2009.

По итогам проверки проверяющими составлен акт от 11.12.2009.

В данном акте отражены нарушения, выразившиеся, по мнению Счетной палаты, в необоснованном расходовании средств республиканского бюджета по разным направлениям деятельности Министерства.

На основании акта проверки от 11.12.2009 с учетом протокола разногласий от 24.12.2009

административным органом вынесено представление от 31.03.2010 N 05-17/143, которым Министерству предложено:

2. Локальные акты в части оказания материальной помощи, а также выплат стимулирующего характера привести в соответствие с требованиями действующего законодательства.

4. Принять меры по усилению контроля за использованием субсидий. В установленном порядке принять меры по возврату в доходную часть Республики Алтай субсидий, которые необоснованно получены получателями бюджетных средств.

6. В добровольном порядке произвести возмещение в доходную часть республиканского бюджета не целевого использования средств в размере 134, 2 тыс. рублей.

8. В установленном порядке принять меры по взысканию ущерба в сумме 41 тыс. рублей с последующим его возмещением в доходную часть республиканского бюджета республики Алтай.

Информацию о принятых мерах направить в КСП РА в срок до 25.04.2010 (с представлением подтверждающих документов).

Не согласившись с вынесенным административным органом представлением в полном объеме Министерство обжаловало его в Арбитражный суд Республики Алтай.

Удовлетворяя заявленные Министерством требования в части, суд первой инстанции, исходя из правового содержания представления, являющегося основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей у юридического лица и содержащее властные предписания, обязательные к исполнению пришел к выводу о том, что указанное представление является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 АПК РФ; признавая недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, пункты 1-5, пункт 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 108 700 рублей, включая 27 500 рублей, 48 300 рублей, 28 100 рублей и 4 800 рублей, пункты 7-9 представления Контрольно-Счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143, исходил из недоказанности КСП РА нецелевого использования Министерством денежных средств.

Другие публикации:  Настоящий стандарт устанавливает обязательные требования к

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом поступившего отзыва на неё, заслушав представителя апеллянта, считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 июля 2009 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом дана оценка содержания оспариваемого акта, который поименован как представление, но по своему содержанию отвечает признакам ненормативного акта в части наложения обязанности перечислить в соответствующий бюджет сумм средств, использованных не по целевому назначению. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена административная ответственность ( статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт — это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него определенные правовые последствия.

Независимо от наименования оспариваемого по настоящему делу акта, по субъектному составу и характеру спорного правоотношения в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, статей 268 , 284 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — БК РФ), статьи 17 Закона Республики Алтай от 11.09.1997 N 24-7 «О Контрольно — Счетной палате», с учетом полномочий Контрольно-Счетной палаты, а также юридического содержания представления, содержащего властные предписания, обязательные к исполнению пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление обладает признаками ненормативного правового акта, и спор, связанный с его недействительностью (незаконностью) подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае представление является не процедурным документом, на основании которого КСП РА может принимать дополнительные решения, а окончательным, принятым по результатам проверки использования средств республиканского бюджета за период с 01.01.2007 по 01.07.2009, документом.

Кроме того, возможность обжалования в судебном порядке, как представлений, так и предписаний, вынесенных КСП РА предусмотрена статьями 17 , 18 Закона Республики Алтай от 11.09.1997 N 24-7 «О Контрольно-Счетной палате», не содержащих какого-либо определенного перечня представлений, обжалуемых в судебном порядке.

Таким образом, исходя из права лица на судебную защиту, своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ( статья 4 АПК РФ), общих задач судопроизводства в арбитражных судах ( статья 2 АПК РФ), избранный заявителем способ защиты своих интересов не противоречит статьям 29 , 198 АПК РФ, статьям 17 , 18 Закона Республики Алтай от 11.09.1997 N 24-7 «О Контрольно-Счетной палате».

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие закону и иным нормативно-правовым актам, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял такой акт, а также, нарушает ли ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя оспариваемое представление КСП РА на предмет его соответствия закону и иным нормативно-правовым актам, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующими Бюджетному Кодексу Российской Федерации и нарушающими экономические интересы заявителя пункты 2-4, 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств, использованных не по целевому назначению в сумме 107 200 (108 700 — 1 500) рублей, пункт 7, не включая возмещение в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 44, 4 тыс. рублей, пункт 8, не включая возмещение ущерба в сумме 6, 0 тыс. рублей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части признания недействительными как не соответствующих Бюджетному кодексу РФ пунктов 1, 5, 9, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 1,5 тыс. рублей — кадровое обеспечение; пункта 7 в части возмещения в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 79, 9 тыс. рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 6,0 тыс. рублей представления контрольно-счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143, исходит из следующих норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии со статьёй 1 Закона Республики Алтай от 05.03.2008 N 18-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Алтай» нормативный правовой акт Республики Алтай- это изданный в установленном порядке акт правомочного органа государственной власти Республики Алтай или должностного лица, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу статьи 3 названного Закона в систему нормативных правовых актов входят, в том числе и Постановления Правительства Республики Алтай, носящие нормативный правовой характер.

В основе использования денежных средств в силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации лежит принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств считается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения ( статья 289 Кодекса).

Согласно пункту 2 стати 284 Кодекса руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств) вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать, во-первых, соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств, во-вторых, отклонение от регламентируемого режима использования.

Статьёй 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненадлежащие исполнение бюджета и контроля за его исполнением является нарушением бюджетного законодательства.

В соответствии со статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Республики Алтай, как главный распорядитель бюджетных средств обязано обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а так же осуществлять контроль в сфере своей деятельности.

В соответствии с инструкцией по бюджетному учету ( приказ Минфина РФ от 10.02.2006г. N 25н, приказ Минфина РФ от 31.12.2008г. N 148н) исполнение бюджетов отражается в записях бухгалтерского учета в соответствии с требованиями, утвержденными инструкцией по бюджетному учету (приказ Минфина РФ от 10.02.2006г. N 25н, приказ Минфина РФ от 31.12.2008г. N 148н), с применением кодов классификации доходов, ведомственной, функциональной классификации расходов бюджетов, классификацией источников финансирования дефицита бюджетов, КОСГУ, утвержденных Бюджетным кодексом РФ и приказами Минфина РФ «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с Законом Республики Алтай от 11.09.1997 N 24-7 «О Контрольно-счетной палате», КСП РА проводит ревизии и проверки на основе подлинных бухгалтерских документов, осуществляет оперативный контроль за исполнением республиканского бюджета, контролирует расходование бюджетных ассигнований в сравнении с законодательно утвержденными показателями республиканского бюджета, выявляет отклонения и нарушения, проводит анализ, выносит предложения по их устранению.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет органам государственной власти, руководителям проверяемых организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного республике ущерба и привлечению к ответственности виновных должностных лиц ( статья 17 Закона Республики Алтай от 11.09.1997 N 24-7 «О Контрольно-счетной палате» (далее — Закон о КСП)).

Представления Контрольно-счетной палаты в соответствии с указанным законом Республики Алтай должны быть рассмотрены в указанный в них срок, если срок не указан — в течение 20 дней со дня его получения. О принятии решений по представлениям и о мерах по их реализации Контрольно-счетная палата уведомляется незамедлительно.

Органы власти и местного самоуправления, хозяйствующие субъекты, должностные лица вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично представлений Контрольно — счетной палаты, действий ее должностных лиц, а также обратиться с жалобами в Государственное Собрание — Эл Курултай.

Представления руководителей органов финансово-бюджетного надзора отнесены пунктом 2 статьи 284 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к мерам принуждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2007 году Министерством за счет сметы на содержание без правового основания допущены расходы в сумме 15, 5 тыс. рублей по приобретению авиабилетов для Метреевой, не являющейся сотрудником Министерства, кроме того, в 2009 году допущено предоставление гарантий по медицинскому страхованию сверх перечня, установленного статьями 52 и 53 Федерального закона от 27.06.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при отсутствии коллективного договора, когда по программе «Медицинская помощь в случае укуса клеща» проведено страхование сотрудников Министерства и членов их семей (44 взрослых и 5 детей), на общую сумму 9, 1 тыс. рублей.

Доказательств, опровергающих выводы Счетной палаты о не целевом использовании бюджетных средств при осуществлении Министерством названных затрат в рамках бюджетного законодательства заявителем не представлено.

Другие публикации:  Трубчевск судебные приставы

Таким образом, судом апелляционной инстанции, также как судом первой инстанции установлены факты нарушений, допущенных Министерством по использованию бюджетных средств, выявленных Счетной палатой в ходе проведения проверки Министерства, в связи с чем, административным органом правомерно вынесено представление (пункты 1, 9 оспариваемого ненормативного акта), обязывающее проверяемое лицо рассмотреть материалы проверки; принять меры по усилению контроля за рациональным и эффективным использованием средств, выделяемых на содержание Министерства; обеспечить исполнение республиканского бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства; усилить контроль за организацией и ведением бухгалтерского учета в соответствии с методологическими основами по его осуществлению, а также привлечь в установленном законом порядке к ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства.

В указанной части выводы суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части решения противоречат выводам суда указанным в мотивировочной части (по эпизодам нецелевого использования 25, 5 тыс. рублей судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15, 5 тыс. рублей — приобретение авиабилетов для лиц, не являющихся сотрудниками Министерства; 9, 1 тыс. рублей — добровольное медицинское страхование членов семей сотрудников Министерства израсходованы Министерством в нарушение норм бюджетного законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части принимаются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда, которым признаны не соответствующими Бюджетному кодексу пункты 1, 9 представления Счетной палаты подлежит отмене.

Решение суда в части не соответствия Бюджетному кодексу пункта 4 оспариваемого представления, является правомерным и не подлежат отмене либо изменению в виду следующего.

Как указывалось выше, в силу подпунктов 1 , 10 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Следуя материалам дела, КСП РА в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ не представлено доказательств, того, что на момент выдачи Министерством субсидий СПК «Абайский», КХ «Надежда» (две субсидии), ООО «Семинский», СП СПК «Мясная лавка» было допущено нецелевое использование бюджетных средств (при отсутствии необходимых документов от получателей субсидий, либо лицам, которым выплата субсидий не предусмотрена, либо иным образом).

Доводы Счетной палаты о необоснованной выплате субсидий указанным лицам были предметом исследования суда первой инстанции.

Судом установлено, что доводы КСП РА о нецелевом использовании бюджетных средств при выплате субсидий не нашел своего документального подтверждения (ООО Семинский», СП СПК «Мясная лавка»), либо опровергается материалами дела (СПК «Абайский», КХ «Надежда»).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат конкретных указаний, на нарушения допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

При указанных обстоятельствах предложение Счетной палаты, указанное в пункте 4 оспариваемого представления о принятии мер по усилению контроля за использованием субсидий и по возврату в доходную часть Республики Алтай субсидий, которые необоснованно получены получателями бюджетных средств в установленном порядке не нарушает прав заявителя в сфере его экономической деятельности, поскольку оно не возлагают на Министерство исполнение конкретных обязанностей и не создает препятствий для осуществления экономической деятельности Министерства.

Относительно пункта 5 оспариваемого представления административного органа апелляционная коллегия отмечает следующее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, проводя проверку целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета, Счетная палата действовала с превышением соответствующих полномочий в части осуществления контроля исполнения муниципального заказа: договоров, заключенных в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в вышеназванной части, подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Абзац 1 пункта 1 (в части нарушений по осуществлению закупа товаров и услуг для государственных нужд в размере 1 284, 8 тыс. рублей), описательной части, а также пункта 5 резолютивной части представления, лишь отражают отношение проверяющих к установленным нарушениям, не налагая на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей и не привлекая его к ответственности за такие нарушения.

Суд также признает, исходя из анализа норм статей 72 (пункт 2) , 161 , 221 БК РФ, в соответствии с Законом о КСП, Счетная палата вправе осуществлять функции органа финансового контроля вне зависимости от порядка заключения и исполнения договоров, в том числе в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ либо без применения таковых.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что факт доказанности Министерством обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, не подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, исходит из того, что тогда, когда материалами дела подтверждаются факты заключения Министерством государственных контрактов без проведения торгов или запроса котировок (т. 2 л.д. 113), у Счетной палаты, осуществляющей контроль за использованием бюджетных средств, имеются полномочия на проведение мероприятий по контролю за исполнением Закона N 94-ФЗ, то пункт 5 представления административного органа вынесен в пределах его полномочий, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Пункт 6 оспариваемого представления Счетной палаты суд первой инстанции признал не соответствующим бюджетному законодательству в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 108 700 рублей, включая 27 500 рублей, 48 300 рублей, 28 100 рублей и 4 800 рублей, апеллянтом оспариваются выводы суда касающиеся обязанности Министерства по возмещению в доход республиканского бюджета средств, использованных не по целевому назначению в сумме 82 700 рублей, включая 1 500 рублей — кадровое обеспечение, 48 300 рублей — заработная плата; 28 100 рублей — приобретение материальных ценностей; 4 800 рублей — прочие услуги.

Статьей 1 Закона от 25.06.2003 N 12-34 «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Республики Алтай» установлено, что государственная поддержка агропромышленного комплекса — комплекс мероприятий и мер, осуществляемых за счет средств республиканского бюджета органами государственной власти Республики Алтай и направленных на развитие агропромышленного комплекса, создания условий для нормализации экономической ситуации в сельском хозяйстве.

Статьей 2 Закона от 25.06.2003 N 12-34 «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Республики Алтай» установлен перечень субъектов агропромышленного комплекса. В соответствии с названной нормой, государственная поддержка может оказываться следующим субъектам агропромышленного комплекса, зарегистрированным на территории Республики Алтай: сельскохозяйственным организациям всех форм собственности; крестьянским (фермерским) хозяйствам; индивидуальным предпринимателям, занимающимся сельскохозяйственным производством или переработкой сельскохозяйственной продукции; физическим лицам — владельцам личного подсобного хозяйства; муниципальным унитарным предприятиям, оказывающим услуги в сельскохозяйственном производстве; сельским профессиональным образовательным учреждениям; государственным и муниципальным учреждениям, занимающимся обслуживанием отраслей сельскохозяйственного производства; организациям всех форм собственности, выполняющим (оказывающим) работы (услуги) по ремонту техники, по строительству и монтажу в сельскохозяйственном производстве, по снабжению сельскохозяйственной техникой и оборудованием, племенным и высокопродуктивным скотом, автотранспортные услуги; организациям по переработке сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 21.12.2006 N 299 Министерство сельского хозяйства Республики Алтай, как исполнительный орган государственной власти Республики Алтай не относится к субъектам агропромышленного комплекса, которым предоставляется государственная поддержка, предусмотренная статьей 2 Закона от 25.06.2003 N 12-34.

Статьёй 2 Закона Республики Алтай от 17.10.2006 N 71-РЗ «О республиканской целевой программе агропромышленного комплекса Республики Алтай на 2007-2010 годы» определен предмет регулирования Программы — реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Республике Алтай, предусматривающая развитие животноводства, малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, государственную поддержку обеспечения жильем молодых специалистов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном расходовании средств республиканского бюджета в сумме 1 500 рублей на обучение работника Министерства — ведущего специалиста Киньшакова А.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом обучение работника — ведущего специалиста Министерства Киньшакова А.В. произведено за счет средств подпрограммы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса» в рамках целевой программы, утвержденной Законом Республики Алтай от 17.10.2006 N 71-РЗ «О республиканской целевой программе агропромышленного комплекса Республики Алтай на 2007-2010 годы», что противоречит статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации о целевом использовании бюджетных средств, т.к. правовое основание затрат не подтверждено заявителем.

В указанной части доводы апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела, и соответствуют нормам бюджетного законодательства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Относительно выводов суда по фактам нецелевого использования бюджетных средств 48 300 рублей — заработная плата; 28 100 рублей — приобретение материальных ценностей; 4 800 рублей — прочие услуги, судом первой инстанции по указанным фактам дана надлежащая оценка.

Судом дана оценка тому, КСП РА вывод о нарушении бюджетного законодательства сделан исходя из анализа превышения принятых лимитов бюджетных обязательств на основании записей бухгалтерского учета, что отражено в приложениях к акту проверку КСП РА от 11.12.2009 (т. 2, л.д.1-40).

В этой части доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняются, т.к. проверяющими произведена констатация факта нарушений, обстоятельства его совершения, документы на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии нарушений, расчет сумм из которых сложился результат в материалах дела отсутствуют.

Указанный вывод суда не опровергается апеллянтом, когда он ссылается на то, что Министерство с указанными выводами Счетной палаты в ходе проведения проверки было согласно и не оспаривало их (как при проведении проверки, так и при проведении процедуры согласования результатов проверки, какие-либо аргументы и доводы к протоколу разногласий не были представлены), поскольку иных доказательств в нарушение требований статьей 65 , 200 АПК РФ в указанной части апеллянтом не представлено.

По пункту 7, и пункту 8 в части возмещения ущерба в сумме 36 100 рублей представления Контрольно-Счетной Палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 7 оспариваемого представления Министерству предложено в добровольном порядке произвести возмещение в доходную часть республиканского бюджета Республики Алтай бюджетных средств в размере 124,3 тыс. рублей, подлежащих зачислению в доход республиканского бюджета по завершению финансового года.

Пункт 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2008 г., устанавливает, что не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

КСП РА в ходе проведения проверки установлено, что денежные средства в объеме 124,3 тыс. рублей по окончанию финансового года (2007 год — 44, 4 тыс. рублей, 2008 год — 79, 9 тыс. рублей) не были возвращены на единый счет текущего бюджета по завершению финансового года, а были выданы в подотчет сотрудникам Министерства.

Другие публикации:  Минимальные требования скайфордж

По мнению апеллянта, в нарушение пункта 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.12.2007 и 31.12.2008 Министерство денежные средства в сумме 124, 3 (2007 год — 44, 4 тыс. рублей, 2008 год — 79, 9 тыс. рублей) выдало в подотчет сотрудникам Министерства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерством был нарушен установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьёй 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации одной из мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, является предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Согласно части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, предусмотренных статьей 283 Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В соответствии с нормативными правовыми актами Республики Алтай ( постановление Правительства от 22.02.2007 N 30 «О мерах по реализации Закона республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2007 год», постановления Правительства РА от 13.02.2008 N 30″О мерах по реализации Закона республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2008 год») установлены направления по которым разрешено предусматривать авансовые платежи.

Выдача денежных средств в подотчет сотрудникам в конце финансового года, не отвечает целям и направлениям, определенным выше названными постановлениями. При рассмотрении дела по существу судом не были применены нормы указанных постановлений ( п. 10 постановления Правительства от 22.02.2007 N 30 «О мерах по реализации Закона республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2007 год», п.9 постановления Правительства РА от 13.02.2008 N 30″О мерах по реализации Закона республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2008 год»).

Учитывая, что обязанность по перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета не использованных получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года установлена с 01.01.2008 года суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным в части касающейся признания не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации пункта 7 представления о возмещении в доходную часть бюджета Республики Алтай бюджетных средств в размере 44, 4 тыс. рублей, в остальной части касающейся возмещения в доходную часть бюджета Республики Алтай бюджетных средств в размере 79, 9 тыс. рублей решение суда подлежит отмене.

По пункту 8 оспариваемого представления апеллянтом оспаривается вывод суда о признании названного пункта недействительным в части возмещения ущерба в сумме 36 100 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством в 2008 году оказана материальная помощь на погребение бывшего сотрудника Министерства Ивановой Н.Г. в сумме 6000 рублей.

Выплата осуществлена на основании приказа Министерства от 16.04.2008.

Бюджетные ассигнования по статье 262 «»Пособия по социальной помощи населению» сметой расходов на 2008 год не были предусмотрены, о чем свидетельствуют показатели отчетных данных (т.4 л.д.120-128).

Выдача материальной помощи осуществлена за счет средств, выделенных на содержание министерства по экономической статье — 290 «Прочие расходы», следовало — по статье 262 «Пособия по социальной помощи населению».

В ходе судебного разбирательства и в отзыве заявителем не оспаривается факт расходования бюджетных средств на погребение.

Приказ на выплату материальной помощи, расходный кассовый ордер и авансовый отчет приобщены апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, административным органом выявлен факт — недопоступления в доходную часть бюджета коммунальных платежей, подлежащих возмещению арендаторами в сумме 30100 рублей

КСП РА было установлено, что Министерством не были предъявлены счета на возмещение коммунальных платежей за период 2007-2009г.г. в размере 264 тыс. рублей, со стороны Министерства отсутствовал контроль за их своевременным возмещением.

В ходе проведения проверки одним из арендаторов произведено возмещение коммунальных в размере 233,9 тыс. рублей (за 2007 год — 81 тыс. рублей, 2008 год — 83,8 тыс. рублей, 2009 — 69, 1 тыс. рублей).

Остаток не возмещенных средств составляет 30, 1 тыс. рублей.

Расходы по оплате коммунальных услуг со стороны министерства осуществлены в соответствующем финансовом году, а их своевременное возмещение со стороны арендаторов не произведено, тем самым нанесен ущерб республиканскому бюджету.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что возмещение коммунальных платежей вытекает из гражданско-правовых отношений, и не затрагивает бюджетные правоотношения, т.к. возможность предъявления счетов, исков к арендаторам не утрачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела по данному эпизоду Министерством возможность взыскания образовавшейся задолженности как у арендатора не утрачена, следовательно факт нецелевого использования бюджетных средств не доказан административным органом.

При указанных обстоятельствах решение суда о признании пункта 8 оспариваемого представления не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации в части возмещения ущерба в сумме 6 000 рублей подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 , 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы в оставшейся части несостоятельными.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в части удовлетворения заявленных Министерством требований и признания недействительными как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации пунктов 1, 5, 9, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 1 500 рублей — кадровое обеспечение; пункта 7 в части возмещения в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 79, 9 тыс. рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 6 000 рублей представления контрольно-счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143, .

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 156 , пунктом 2 статьи 269 , пунктами 1 , 3 части 1 статьи 270 , статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2010 года по делу N А02-527/2010 отменить в части признания недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пунктов 1,5, 9, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 1 500 рублей — кадровое обеспечение; пункта 7 в части возмещения в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 79, 9 тыс. рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 6 000 рублей представления контрольно-счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143.

В указанной части принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Отказать Министерству сельского хозяйства Республики Алтай в удовлетворении требований о признании недействительными как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации пунктов 1, 5, 9, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 26100 рублей (включая 15 500 рублей — приобретение авиабилетов; 9 100 рублей добровольное медицинское страхование; 1 500 рублей — кадровое обеспечение); пункта 7 в части возмещение в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 79 900 рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 6 000 рублей представления контрольно-счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143.

Признать недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 2, 3, 4, пункт 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств, использованных не по целевому назначению в сумме 107 200 рублей, включая 26 000 рублей — кадровое обеспечение, 48 300 рублей — заработная плата, 28 100 рублей — приобретение материальных ценностей; 4 800 — прочие услуги, пункт 7 в части возмещение в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 44 400 рублей, пункт 8 в части возмещения ущерба в сумме 30 100 рублей представления контрольно-счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143.

Обязать Контрольно-счетную Палату Республики Алтай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства сельского хозяйства Республики Алтай путем отмены представления от 31.03.2010 N 05-17/143 в части пунктов 2, 3, 4, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств, использованных не по целевому назначению в сумме 107 200 рублей, включая 26 000 рублей — кадровое обеспечение, 48 300 рублей — заработная плата, 28 100 рублей — приобретение материальных ценностей; 4 800 — прочие услуги, пункта 7 в части возмещение в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 44 400 рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 30 100 рублей в установленном порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *