Административная ответственность эксперта за ложное заключение

За заведомо ложное экспертное заключение в сфере госзакупок может быть установлена уголовная и административная ответственность

Минюст России cообщил о разработке законопроектов 1 , в случае одобрения которых за дачу заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд будет установлена административная и уголовная ответственность. Предполагается, что уголовная ответственность будет наступать в случае, если дача заведомо ложного экспертного заключения в сфере госзакупок станет причиной крупного ущерба (в размере суммы, превышающей 2,25 млн руб.), административная ответственность – в случае, если сумма ущерба будет меньше. Также планируется внести изменения в УПК РФ и поручить производство предварительного следствия по уголовным делам, возбужденным по факту дачи заведомо ложного заключения в сфере госзакупок, Следственному комитету РФ.

Сегодня законодательство о госзакупках предусматривает наличие специальной ответственности за:

  • предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения;
  • предоставление заведомо ложного экспертного заключения;
  • невыполнение экспертом, экспертной организацией требования об уведомлении в письменной форме заказчика и поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы (п. 7 ст. 41 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Напомним, что в настоящее время за дачу экспертом заведомо ложного заключения установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб. (ст. 17.9 КоАП РФ). Это касается случаев, когда такое заключение выдается при производстве по делу об административном правонарушении или в рамках исполнительного производства. Отдельных норм, регламентирующих ответственность за дачу заведомо ложного заключения при проведении госзакупок, в КоАП РФ не содержится.

Добавим также, что на сегодняшний день предусмотрена уголовная ответственность за дачу заведомого ложного заключения экспертом в виде одной из следующих санкций:

  • штрафа до 80 тыс. руб. или дохода осужденного за период до шести месяцев;
  • обязательных работ до 480 часов;
  • исправительных работ на срок до двух лет;
  • ареста на срок до трех месяцев (ст. 307 УК РФ ).

При этом условием наступления такой ответственности является дача заведомо ложного заключения в суде либо при производстве предварительного расследования. Нормы, предполагающие ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения при проведении госзакупок, в настоящее время в УК РФ отсутствуют.

Минюст России отмечает, что предлагаемые к принятию изменения были разработаны во исполнение поручения Президента РФ с целью повысить эффективность и прозрачность госзакупок и призваны исключить злоупотребления в данной сфере.

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) с комментариями к статьям

Статья 19.26. Заведомо ложное заключение эксперта

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 19.26. Заведомо ложное заключение эксперта

Заведомо ложное заключение эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора) —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

1. Настоящей статьей, в отличие от ст. 17.9 КоАП РФ, предусмотрена ответственность эксперта за заведомо ложное заключение и на более ранней стадии производства по делам об административном правонарушении, т.е. еще до того, как дело рассматривается судьей, органом либо лицом, на это уполномоченными.
Такая ситуация может возникнуть, когда в соответствии со ст. 28.7 допускается проведение административного рас-следования. В этом случае требуются значительные временные затраты для проведения различных процессуальных дейст-вий, в том числе экспертизы.
Области законодательства, в которых выявление административного правонарушения требует значительных времен-ных затрат, а потому и проведения административного расследования и связанного с ним совершения различных процессу-альных действий, включая и проведение экспертизы, перечислены в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса.
2. Под органами и лицами, осуществляющими государственный надзор (контроль), наделенными правом принимать решения о возбуждении дела и проведении административного расследования, понимаются должностные лица, указанные в ч. 2 ст. 28.7 Кодекса.
3. Эксперт, приняв к исполнению порученную ему экспертизу, обязан провести полное исследование представленных материалов и документов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В соответствии со ст. 26.4 эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушение этого требования может привести к вынесению незаконного постановления об административном правонарушении, к нарушению права лица, привлеченного к ответственности.
4. Под заведомо ложным заключением эксперта следует рассматривать заключение, противоречащее тому, к которому он пришел, не соответствующее выводам, которые он сам сделал, проведя экспертизу.
5. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что вопреки возложенной на эксперта обязанности он дал за-ведомо ложную информацию в виде заведомо ложного заключения. Заведомо ложное заключение эксперта может заклю-чаться в игнорировании части материалов, подлежащих оценке, нарочитом искажении их качеств, заведомо ложном выводе, данном в заключении.
6. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле, о чем свидетельствуют слова «заведомо ложное». Лицо осознает противоправность совершаемого действия, но это его не останавливает. Мотивы в данном случае могут быть разными, например личная или корыстная заинтересованность. На наличие состава административного правонарушения они не влияют и могут лишь учитываться при назначении наказания.
7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют в соответствии с предоставленными им полномочия-ми должностные лица таможенных органов (п. 12 ч. 2 ст. 28.3), а также федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов и иных государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор) (абз. 3 ч. 3 ст. 28.3).

Другие публикации:  Развод с выигрышем автомобиля

Комментарии к СТ 25.9 КоАП РФ

Комментарий к статье 25.9 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья определяет требования, предъявляемые к эксперту как участнику производства по делу об административном правонарушении. Эксперт должен иметь специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточные для дачи экспертного заключения. Такие специальные познания, как правило, подтверждаются документами об образовании и специализации, о присвоении соответствующей квалификации (см. комментарий к ст. 26.4). Во многих случаях речь идет о лицах, работающих в специализированных экспертных учреждениях. Эксперт не должен быть заинтересован в исходе дела. К участию в производстве по делу об административном правонарушении не допускаются эксперты, если имеют место обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 25.12, в том числе лица, состоящие в родственных отношениях с кем-либо из участников производства по делу и лицом, ведущим его рассмотрение.

2. Часть 2 данной статьи перечисляет обязанности эксперта: явиться по вызову лица, рассматривающего дело, дать объективное экспертное заключение и необходимые к нему объяснения. Статья 26.4 определяет дополнительные обязанности эксперта: предоставить заключение в письменной форме от своего имени, указать, на каком основании проводились исследования, их содержание, дать обоснованные ответы на поставленные вопросы и привести свои выводы.

3. Часть 3 данной статьи требует от субъекта административной юрисдикции предупредить эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая предусмотрена ст. 17.9 Кодекса.

4. Часть 4 данной статьи определяет основания для отказа эксперта от дачи экспертного заключения: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В этих случаях предполагается обязанность экспертного учреждения или эксперта письменно уведомить об этом лицо, направившее в их адрес определение о назначении экспертизы.

5. Часть 5 комментируемой статьи определяет процессуальные права эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении необходимых дополнительных материалов; с разрешения лица, рассматривающего дело, задавать относящиеся к предмету экспертного заключения вопросы лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям.

В своем заключении эксперт вправе выйти за рамки поставленных перед ним вопросов и указать на обстоятельства, которые имеют значение по делу, но относительно которых ему не были поставлены вопросы.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определены обязанности и права эксперта (ст. ст. 7, 16 — 18), которые, на наш взгляд, могут быть отнесены к любому лицу, привлекаемому к рассмотрению дела в качестве эксперта (см. ст. 41 упомянутого Закона). Приказом Министерства юстиции РФ от 12 июля 2007 г. N 142 утверждено Положение об аттестации экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

Другие публикации:  Продажа квартир возврат налога

Минюст России устанавливает стоимость экспертного часа в указанных выше учреждениях при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц.

6. Согласно ст. 17.9 КоАП РФ эксперт несет административную ответственность за заведомо ложное заключение (в виде административного штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей). Аналогичная норма воспроизведена в ст. 19.26 Кодекса применительно к ответственности эксперта за заведомо ложное заключение при осуществлении государственного контроля (надзора), который может осуществляться вне рамок производства по делам об административных правонарушениях.

7. Верховный Суд РФ подчеркнул, что определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. При назначении экспертизы необходимо выяснить у лица, в отношении которого ведется производство по делу, и у потерпевшего их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (РГ. 2005. 19 апр.)).

Комментарии к СТ 19.26 КоАП РФ

Статья 19.26 КоАП РФ. Заведомо ложное заключение эксперта

Комментарий к статье 19.26 КоАП РФ:

1. Настоящей статьей, в отличие от ст. 17.9 КоАП РФ, предусмотрена ответственность эксперта за заведомо ложное заключение и на более ранней стадии производства по делам об административном правонарушении, т.е. еще до того, как дело рассматривается судьей, органом либо лицом, на это уполномоченными.

Такая ситуация может возникнуть, когда в соответствии со ст. 28.7 допускается проведение административного расследования. В этом случае требуются значительные временные затраты для проведения различных процессуальных действий, в том числе экспертизы.

Области законодательства, в которых выявление административного правонарушения требует значительных временных затрат, а потому и проведения административного расследования и связанного с ним совершения различных процессуальных действий, включая и проведение экспертизы, перечислены в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса.

2. Под органами и лицами, осуществляющими государственный надзор (контроль), наделенными правом принимать решения о возбуждении дела и проведении административного расследования, понимаются должностные лица, указанные в ч. 2 ст. 28.7 Кодекса.

3. Эксперт, приняв к исполнению порученную ему экспертизу, обязан провести полное исследование представленных материалов и документов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст. 26.4 эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушение этого требования может привести к вынесению незаконного постановления об административном правонарушении, к нарушению права лица, привлеченного к ответственности.

4. Под заведомо ложным заключением эксперта следует рассматривать заключение, противоречащее тому, к которому он пришел, не соответствующее выводам, которые он сам сделал, проведя экспертизу.

5. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что вопреки возложенной на эксперта обязанности он дал заведомо ложную информацию в виде заведомо ложного заключения. Заведомо ложное заключение эксперта может заключаться в игнорировании части материалов, подлежащих оценке, нарочитом искажении их качеств, заведомо ложном выводе, данном в заключении.

6. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле, о чем свидетельствуют слова «заведомо ложное». Лицо осознает противоправность совершаемого действия, но это его не останавливает. Мотивы в данном случае могут быть разные, например личная или корыстная заинтересованность. На наличие состава административного правонарушения они не влияют и могут лишь учитываться при назначении наказания.

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют в соответствии с предоставленными им полномочиями должностные лица таможенных органов (п. 12 ч. 2 ст. 28.3), а также федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов и иных государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор) (ч. 3 ст. 28.3).

Ответственность судебного эксперта

Правовой основой судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводстве, на территории Российской Федерации, являются:

  • Конституция Российской Федерации,
  • Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ»О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации,
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,
  • Арбитражный процессуальный кодекс
  • Российской Федерации,
  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,
  • Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,
  • Таможенный кодекс Российской Федерации,
  • Налоговый кодекс Российской Федерации, • законодательство Российской Федерации о здравоохранении,
  • другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
  • задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности и негосударственной судебно-экспертной деятельности одни и те же;
  • нормы соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица, при осуществлении и государственной и негосударственной судебно-экспертной деятельности единые;
  • принцип независимости и для государственного и для негосударственного эксперта единый;
  • положения об объективности, всесторонности и полноте исследований также единые;
  • права и обязанности государственного и негосударственного эксперта одинаковые;
  • правила отвода эксперта единые, независимо от того, государственный ли это эксперт или негосударственный;
  • экспертное заключение и государственного и негосударственного эксперта должно отвечать единым критериям;
  • правила присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы и в государственном судебно-экспертном учреждении и в негосударственном судебно-экспертном учреждении тоже едины.
Другие публикации:  При покупке квартиры в ипотеку нужно ли платить налог

В гражданско-процессуальном законодательстве этому вопросу уделено внимание в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011г., в котором указано, что: «…Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов или экспертные учреждения, а также заявить отвод эксперту (ч ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ). В практике имелись случаи заявления отвода конкретному эксперту. Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если:

За ложные заключения при закупках введут уголовную ответственность

Авторы законопроекта указывают, что за заведомо ложное заключение эксперт, экспертная организация или должностные лица этой организации несут ответственность, но «в уголовном законодательстве, а также в законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирующие данной норме положения об ответственности экспертов и экспертных организаций отсутствуют».

Так, изменения в УК будут предусматривать наказания в виде штрафа до 300 000 руб. или в размере зарплаты осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до одного года. Наказание будет усиливаться, если ложное экспертное заключение вдруг повлекло вред здоровью или смерть человека.

В КоАП вводится наказание за дачу ложного заключения, «если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния». Штраф за это будет до 50 000 руб. для должностных лиц и до 150 000 руб. для юридических. При обсуждении законопроектов депутаты подчеркнули, что наказание будет зависеть от последствий правонарушения.

Законопроект № 495957-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Законопроект № 495959-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *