Полномочия суда второй инстанции апелляционной и кассационной по гпк рф

Полномочия суда второй инстанции апелляционной и кассационной по гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарии к статье 328 ГПК РФ, судебная практика применения

Направление дела на новое рассмотрение не допускается

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу?

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В каком случае суд апелляционной инстанции вправе отменить и решение суда и ранее вынесенное апелляционное определение?

В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Апелляционная жалоба подлежит возврату в случае, если дело рассматривалось по правилам суда первой инстанции, а решение суда не обжаловалось

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

См . п. 36, 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Некоторые комментарии об основаниях оставления апелляционной жалобы без рассмотрения см. в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

Действия суда апелляционной инстанции в случае смерти подателя апелляционной жалобы

«Вопрос 2. Какие процессуальные действия надлежит совершить суду апелляционной инстанции, если ко времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, а спорное правоотношение не допускает правопреемства?

…Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий» (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года)

Полномочия суда апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции – его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК апелляционная инстанция в результате рассмотрения жалобы, представления прокурора вправе:

— оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Оставляя апелляционную жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем решении мотивы, по которым доводы жалобы, представления не принимаются во внимание, признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ);

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

— отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В ст. 329 и 330 ГПК РФ не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования норм ГПК можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой или кассационной инстанции (ст. 220, 222, 365 ГПК РФ).

Проверяя законность и обоснованность решений мирового судьи, апелляционный суд должен руководствоваться ст. 362—364 ГПК РФ.

Районный суд, рассматривая дела в апелляционном порядке, реализует предоставленные ему полномочия. Полномочия суда апелляционной инстанции — те права и обязанности, которые обеспечивают рассмотрение дела в апелляционном порядке, т.е. определяют его правовую судьбу.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление — без удовлетворения. Данное полномочие подлежит реализации в том случае, если суд признает, что решение является законным и обоснованным. Это означает, что, с одной стороны, оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, а с другой — все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости. При этом суд выносит определение, где указывает мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ);

2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Данное полномочие подлежит реализации в том случае, если суд признает, то решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Таким образом, основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи являются:

неправильное определение обстоятельств дела, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но необходимо внести в него некоторые поправки или уточнения;

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В этом случае производство по делу будет прекращено по правилам ст. 220, 221 ГПК РФ, а процедура оставления заявления без рассмотрения — в соответствии со ст. 222, 223 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения или определения.

Апелляционное решение выносится, если судья изменил решение мирового судьи или отменил его и вынес новое решение по делу на основе исследования как имеющихся в деле материалов, так и представленных дополнительно.

Решение суда апелляционной инстанции по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предъявляемым к решениям суда первой инстанции (гл. 16 ГПК РФ).

Апелляционное определение выносится, если: решение мирового судьи оставляется без изменения; решение отменяется полностью или в части, производство по делу прекращается или заявление оставляется без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ).

Постановление суда апелляционной инстанции в форме определения должно отвечать требованиям ч. 1 ст. 225 ГПК РФ.

Решения и определения апелляционной инстанции выносятся в совещательной комнате, вступают в законную силу со дня их принятия и кассационному обжалованию не подлежат (ст. 329 ГПК РФ).

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

СТ 390 ГПК РФ

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

Другие публикации:  Как оплатить налог ип если нет расчетного счета

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к Статье 390 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает полномочия суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления с делом.

В соответствии с положениями ч. 1 комментируемой статьи, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, суд кассационной инстанции вправе:

— оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление — без удовлетворения;

— отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

— отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

— оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

— отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

— оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суду надлежит проверить правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности судом возможен выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления, только при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе, во-первых, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; во-вторых, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; в-третьих, определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 2).

В силу ч. 3 комментируемой статьи указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Полагаем, что положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ об обязательности указаний суда кассационной инстанции для суда, вновь рассматривающего дело, не отвечают принципу гражданского судопроизводства — самостоятельности и независимости суда (ст. ст. 6, 8 ГПК РФ). Действующее процессуальное законодательство дозволяет суду кассационной инстанции толковать закон, и такое толкование обязательно для суда, вновь рассматривающего дело. К сожалению, кассационная инстанция не всегда дает указания о правильном толковании закона, а порой обязывает суд изучить те или иные доказательства.

Кассационная инстанция не может быть признана исключительной инстанцией, не только ей под силу правильно истолковывать применяемое законодательство. Не исключены судебные ошибки и этой инстанции (см., например, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 1 июля 2015 г. N 5-ПВ15, от 27 апреля 2016 г. N 1-ПВ16). Следовало бы в ч. 3 комментируемой статьи указать четкие критерии толкования норм права и пределы такого толкования.

В п. п. 24 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) (п. 24).

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов (п. 25).

Судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, указанные в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

По указанным обстоятельствам судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке, установленном гл. 42 ГПК РФ (п. 26).

Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) (п. 27) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Полномочия суда апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции — его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК апелляционная инстанция в результате рассмотрения жалобы, представления прокурора вправе:

1) оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения, если признает, что решение является законным и обоснованным.

Оставляя апелляционную жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем решении мотивы, по которым доводы жалобы, представления не принимаются во внимание, признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК);

2) изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение по тем же основаниям, что и суд кассационной инстанции, к нормам которой отсылает ч. 1 ст. 330 ГПК. (ст. 362-364 ГПК);

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Постановления апелляционного суда принимаются в форме апелляционного решения по правилам ст.329 ГПК РФ. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами в форме частной жалобы, представления, которые необходимо подать в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе разрешить дело согласно ст.334 ГПК РФ: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия суда кассационной инстанции

Новая редакция Ст. 390 ГПК РФ

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Другие публикации:  Отчетность в омске

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к Статье 390 ГПК РФ

1. Статья 390 ГПК РФ посвящена полномочиям суда кассационной инстанции. Под полномочиями следует понимать право суда в отношении судебного постановления, проверяемого в порядке кассационного производства. Сравнительный анализ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора и кассационной инстанции позволяет сделать вывод о широких полномочиях последнего. В частности:

— оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Это означает, что суд кассационной инстанции не обнаружил нарушений, подпадающих под признаки, указанные в ст. 387 ГПК;

— суд кассационной инстанции имеет право отменить постановление суда всех инстанций, в котором оно проходило свое рассмотрение: первой; апелляционной; нижестоящей кассационной инстанции. Однако такая отмена может произойти в зависимости от обнаруженных нарушений полностью либо в части, которая соответствует тем правонарушениям, которые указаны в ст. 387 ГПК.

Отмена незаконного судебного постановления вызывает необходимость нового рассмотрения дела соответствующим судом. На новое рассмотрение дело направляется в том случае, если нарушения, установленные судом кассационной инстанции, не могут быть устранены им самим. При этом указания вышестоящего суда кассационной инстанции являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время в соответствии с принципом независимости судей суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу иначе, чем суд первой или второй инстанции.

Дублируя положения ст. 17 ГПК РФ, устанавливающей недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, законодатель говорит о возможности суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

— суд кассационной инстанции в случае нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, закрепленных в ст. 220 и 222 ГПК РФ, полномочен отменить вынесенное ими судебное постановление полностью или в части и соответственно прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

— до рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции дело может и должно пройти этапы рассмотрения его судами нижестоящих инстанций, каждая из которых выносит по нему постановления (в широком смысле слова). Однако при проверке судом кассационной инстанции может оказаться, что некоторые постановления были неосновательно отменены нижестоящим судом. Таким образом, в полномочие суда кассационной инстанции входит право восстановить законную силу и действие неосновательно отмененного судебного постановления или судебных постановлений.

Статья 390 ГПК РФ закрепляет возможность восстановления судебного постановления. Здесь принципиально важно отметить следующее: а) восстановлены могут быть как вступившие, так и не вступившие в законную силу судебные постановления; б) в силе могут быть оставлены несколько судебных постановлений по делу, если суд кассационной инстанции придет к выводу о неосновательности отмененных судебных постановлений, принятых по рассматриваемой жалобе (представлению);

— суд кассационной инстанции имеет право отменить или изменить постановление или постановления судов нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление в случаях, если: а) была допущена ошибка в применении норм материального права, т.е. суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, либо применил закон, но такой закон в конкретном случае применению не подлежит; б) была допущена ошибка в толковании норм материального права, т.е. произошло неверное уяснение и разъяснение смысла и содержания нормы; в) была допущена ошибка одновременно в применении и толковании норм материального права.

Новое судебное постановление суд кассационной инстанции должен принимать, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой, апелляционной или кассационной инстанции. Таким образом, по действующему процессуальному законодательству суд кассационной инстанции не вправе сам устанавливать новые факты, имеющие значение для дела;

— при обнаружении обстоятельств, при наличии которых кассационное производство не могло быть возбуждено либо заинтересованное лицо просит возвратить кассационную жалобу, а прокурор отзывает свое представление, суд кассационной инстанции имеет право оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Часть 1 ст. 390 ГПК РФ имеет отсылочный характер в части оснований, по которым суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу (представление) без рассмотрения. Такие основания закреплены в ст. 379.1 ГПК.

2. В полномочия суда кассационной инстанции входит рассмотрение кассационных жалоб либо представлений, однако в пределах доводов и возражений, представленных заинтересованными лицами. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при вынесении нижестоящими судами, рассматривавшими дело, судебных постановлений. Такие ограниченные полномочия суда кассационной инстанции можно объяснить, прежде всего, действием стержневого для гражданского судопроизводства принципа диспозитивности, согласно которому сами заинтересованные лица выбирают способ защиты своего нарушенного права, его форму, а также пределы, в которых они видят нарушение своих гражданских прав и охраняемых законом интересов. Суд кассационной инстанции изучает, а затем рассматривает в кассационном производстве жалобу (представление) не иначе как по воле заинтересованного лица. Однако ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предусматривает возможность для суда кассационной инстанции выйти за рамки ограничений, т.е. доводов кассационной жалобы (представления). Такие возможности суда кассационной инстанции предопределены «интересами законности», т.е. полным соответствием принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права.

Законодатель, детально регламентируя порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судебными органами, в то же время предусмотрел стадии пересмотра судебных постановлений, одной из которых является стадия пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (кассационное производство). Назначение последней как раз состоит в восстановлении законности. Однако кассационное производство, с учетом последних изменений, не должно собой подменять суды первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций. Поэтому, в отличие от ранее действующего законодательства, ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ установил жесткое правило для судов кассационной инстанции, согласно которому последние не вправе:

— устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

— считать доказанными обстоятельства, которые не были доказаны заинтересованными лицами в суде первой или апелляционной инстанции;

— предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;

— определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как видно, законодатель указал, что суды кассационной инстанции должны заниматься проверкой судебных постановлений, вступивших в законную силу, с точки зрения их соответствия вопросам права, т.е. соответствия нормам материального и процессуального закона. Проверка же правильности и полноты установленных обстоятельств, их доказанность достоверными доказательствами не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

3. При осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции и ФЗ (ч. 1 ст. 120 Конституции). Поэтому указания вышестоящего суда кассационной инстанции не должны быть обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда.

Другой комментарий к Ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье перечислены действия, которые вправе совершить суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения дела.

Суд при рассмотрении дела в надзорном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

В то же время в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом следует отметить, что суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указания вышеуказанного суда о толковании закона являются в соответствии с комментируемой статьей обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 01.10.2017 2017-10-01

Статья просмотрена: 735 раз

Библиографическое описание:

Грезина О. С. Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2017. — №39. — С. 58-61. — URL https://moluch.ru/archive/173/45787/ (дата обращения: 08.02.2019).

В статье анализируются вопросы осуществления судом апелляционной инстанции своих полномочий. Законодательный подход относительно отсутствия у суда проверочной инстанции правомочия направить дело на новое рассмотрение при установлении существенных нарушений норм гражданского процессуального права обоснованно критикуется в научной литературе. Возможность направления дел на новое рассмотрение обеспечило бы эффективность осуществления судебной защиты гражданских прав. Указанный правовой пробел мог бы быть восполнен путем реформирования гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: суд апелляционной инстанции, судебные полномочия, направление дела на новое рассмотрение, защита гражданских прав, цивилистический процесс

Как известно, рассмотрение дела в рамках гражданского судопроизводства в суде апелляционной инстанции осуществляется повторно путём проверки легальности и доказанности судебного акта, вынесенного нижестоящим судом. По результатам исследования дела апелляционный суд в рамках своих полномочий выносит судебный акт. Перечень полномочий апелляционного суда определён пределами ст. 328 ГПК РФ [1].

Первым полномочием считается оставление решения суда первой инстанции без корректировки, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения. Осуществление настоящего полномочия, безусловно, присутствует при идентичности выводов суда проверочной инстанции и нижестоящего суда, когда решение суда первой инстанции явилось легитимным и доказанным.

В виде второго полномочия выступает отмена или преобразование судебного акта первой инстанции в полном объёме или частично и вынесение нового судебного акта по делу. Преобразование судебного акта вправе осуществляться, когда, в частности, апелляционный суд в общем приходит к мнению о корректности конечных выводов суда первой инстанции, но о присутствии «погрешностей» в мотивировочной части. Отмена судебного акта в полном объёме или частично (в зависимости от уровня допущенного нарушения) осуществляется, если апелляционный суд пришёл к выводу о нелегальности или необоснованности судебного решения.

Осуществление третьего полномочия в виде отмены судебного решения первой инстанции в полном объёме или в отношении окончания производства по делу или оставления обращения без изучения непосредственно сопряжена с использованием их причин, определённых ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

Четвертое полномочие в качестве оставления апелляционной жалобы (представления) без изучения по сути в случае ее подачи по окончании периода апелляционного оспаривания и нерешении проблемы восстановления данного срока определено исключительно гражданским процессуальным правом (ч. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Другие публикации:  Стаж работы по юридической специальности

Подчеркнём, что внедрение настоящего полномочия посредством включения изменений в ГПК РФ в 2010 г. обуславливает критику экспертов, так как вследствие п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае отсутствия прошения о восстановлении пропущенного периода или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба (представление) направляется апеллянту [2, с. 41].

Одним из максимально проблемных и спорных вопросов в концепции выступает отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на отмену судебного решения и передача дела на новое изучение в суд первой инстанции. Одновременно отмеченная проблема считается краеугольным камнем в обеспечении процессуальных гарантий осуществления правосудия по гражданским делам в апелляционной инстанции. Проблематика данного вопроса связана с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Ранее в научной литературе, например, профессором Е. А. Борисовой, многократно справедливо поднимался вопрос об обязательности введения такого полномочия апелляционного суда при присутствии бесспорных причин для отмены решения, среди которых может присутствовать и несоблюдение норм о подсудности [3, с. 44].

Отмеченный подход был усовершенствован в дальнейшем Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П, которым были объявлены неконституционными обжалованные статьи, как не предполагающие правомочие апелляционного суда по передаче дела нижестоящему суду на новое изучение, когда он одобрил спор в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и пункте судебного заседания, или урегулировал проблему прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Настоящим актом Конституционного Суда РФ было постановлено федеральному законодателю осуществить определённые изменения в ГПК РФ [5].

Корректность отмеченных суждений в будущем подтвердилась в описанной Конституционным Судом РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П правовой точки зрения, во-первых, об объявлении нарушения норм о подсудности значительной судебной ошибкой, обусловленной нарушением конституционного права на судебную защиту, а во-вторых, о необходимости предоставления суду апелляционной инстанции в некоторых случаях, например, при несоблюдении норм подсудности, правомочием направлять дело на новое исследование в суд первой инстанции, так как отсутствие у суда второй инстанции полномочия по устранению настоящего основополагающего нарушения, допущенного в процессе предшествующего разбирательства и оказавшего воздействие на результат дела, искажает саму суть правосудия [4].

Отмеченные правовые позиции судебного учреждения конституционного надзора не были приняты во внимание Пленумом Верховного Суда РФ при утверждении Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [6], в котором определены пояснения о том, что несоблюдение нижестоящим судом норм подсудности не может являться причиной для использования судом проверочной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При несоблюдении норм подсудности апелляционный суд осуществляет отмену судебного акта нижестоящего суда в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и направляет дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом относится его исследование.

Отмеченные пояснения демонстрируют, что Пленум Верховного Суда РФ довольно избирательно принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, так как, на взгляд Л. А. Тереховой, они считаются «продуктом собственного творчества» [7, с. 58]. Одновременно Пленумом Верховного Суда РФ никак не решена проблема гарантии равенства лиц и равноправия участников, когда для лица, не информированного о времени и месте судебного заседания, в том числе для лица, не привлеченного к участию в деле, первым заседанием считается апелляционное слушание, так как исключительно данную ситуацию исследовал Конституционный Суд РФ как причину для передачи дела на новое изучение. Стоит согласиться с точкой зрения С. Ф. Афанасьева, что посредством использования приемов официальной трактовки выборочных процессуальных норм несоблюдение норм подсудности Верховным Судом РФ искусственным образом было исключено из списка бесспорных оснований, т. е. оно перестало быть значительным и ключевым [8, с. 40].

Неоднозначной кажется правовая позиция Конституционного Суда РФ, описанная в Определении от 17 января 2013 г. N 1-О [9], которым было отказано в утверждении к изучению жалобы Д. И. Канарского, пытавшегося обжаловать конституционность ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, так как обжалуемые им нормы не нарушают его конституционных прав и гражданским процессуальным правом не установлено полномочия апелляционного суда по передаче дела на новое изучение, когда судья разрешил спор по сути в отсутствие кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, не информированных о времени и месте заседания.

Конституционным судьей Г. А. Жилиным в специальном мнении было описано мнение, что обжалованные законоположения не соблюдают конституционные права Д. И. Канарского на судебную защиту, так как вследствие несоответствующего информирования заявитель лишился способности реализации отмеченного права в суде первой инстанции, что является значительным нарушением и влечет юридическую ничтожность произошедшего судебного разбирательства и бесспорную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). В случае отсутствия полномочия передать дело на новое изучение подобное нарушение не может быть исправлено апелляционным судом посредством возложения на него вследствие ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не характерных для него функций по первичному изучению дела.

Данная точка зрения судьи Г. А. Жилина была поддержана в концепции. Например, Е. А. Борисовой объективно подчёркивается обоснованность сомнений конституционного судьи в отношении мотивов, содержащихся в Определении, их согласованности с ранее предоставленными правовыми позициями Конституционного Суда РФ [10, с. 56].

В пределах арбитражного процесса судебная практика в том числе демонстрирует нам подход, в соответствии с которым, как пояснил теперь упраздненный Высший Арбитражный Суд РФ, несоблюдение норм о подсудности не означает бесспорное основание для отмены судебного акта и передачи дела на новое изучение в суд первой инстанции, которому оно подсудно. Ликвидация нарушения права на изучение дела «надлежащим» судом, которому оно подсудно по причине закона, вероятно при соблюдении двух условий: 1) присутствие в апелляционной жалобе аргументов относительно конкретного нарушения; 2) отсутствие у заявителя возможности в суде первой инстанции направить прошение о неподсудности дела данному суду по причине неинформирования его о времени и месте судебного заседания или непривлечения его к участию в деле. В данном случае апелляционный суд может ликвидировать решение и передать дело в суд первой инстанции по подсудности (п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36).

Одновременно стоит еще раз подчеркнуть, что возложение законодателем на апелляционный суд обязательства повторного изучения дела по правилам производства суда первой инстанции при определении бесспорных оснований для отмены судебного акта (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) искажает природу апелляционного производства и лишает субъектов цивилистического процесса потенциала реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции.

На сегодняшний день в научной литературе большинство специалистов абсолютно объективно склоняются к мнению о необходимости наделения суда апелляционной инстанции правомочием передачи дел на новое изучение, что гарантировало бы эффективность реализации судебной защиты гражданских прав, в том числе возможности выработки законодателем случаев обязательного возврата дел в нижестоящий суд и условий, при которых суд второй инстанции был бы вправе осуществить данное полномочие [11, с. 83].

В соответствии с ранее описанным стоит констатировать, что проблема осуществления полномочий апелляционным судом требует дальнейшего подробного анализа и законодательной разработки. Необходимость законодательных новелл в отношении корректировки ныне установленного круга правомочий суда проверочной инстанции бесспорна. Данный правовой пробел отсутствия у апелляционного суда права отмены судебного акта и передачи дела на новое исследование мог бы быть восполнен посредством преобразования российского законодательства и утверждения нового единого ГПК РФ, при условии учета правовых позиций Конституционного Суда РФ и сформированного концептуального подхода.

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532,
  2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 41.
  3. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2012. С. 44
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 4.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
  7. Терехова Л. А. Полномочия апелляционной инстанции в решениях КС РФ // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3. С. 58
  8. Афанасьев С. Ф. К проблеме существенных процессуальных ошибок или безусловных оснований к отмене судебных решений по гражданским делам // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. С. 40
  9. Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. N 4.
  10. Борисова Е. А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 56
  11. Жилин Г. А. Полномочия апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2013. N 4. С. 83

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *