Утс в законе об осаго

Содержание:

УТС по ОСАГО в 2019 году — потеря товарного вида автомобиля

Попав в ДТП, сразу возникает множество вопросов в купе с нервным состоянием самого водителя. Следовательно, зачастую лица, которые стали потерпевшей стороной забывают об одном очень важном нюансе – утере товарной стоимости ТС.

Утеря товарной стоимости автомобиля ОСАГО

29 января 2015 года вступило в законную силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, который отнес утерю товарной стоимости к реальному ущербу, а также обязал страховые компании производить соответствующие выплаты пострадавшей стороне.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Абзац 1 статьи 29 Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2

То есть, другими словами, УТС по ОСАГО в 2019 году не что иное, как снижение стоимости авто после ДТП. Согласитесь, ведь не каждый захочет купить битую машину.

Если авария была зафиксирована сотрудником ГИБДД, то в честности его слов, в отношении повреждений, сомневаться не приходится. Но как быть тем, кто оформляет ДТП по Европротоколу? Для этого необходимо собрать следующие данные:

Видеосъемку всех повреждений;

Данные системы ГЛОНАСС, если она имеется.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Абзац 1 статьи 40 Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2

Начисление потери товарного вида автомобиля по ОСАГО осуществляется в отношении тех деталей, агрегатов и узлов, которые влияют на внешний вид ТС и его эксплуатационные качества.

Законодательно пока еще не была установлена единая методика расчета потери товарного вида авто, поэтому калькулятор для расчета утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля по ОСАГО в 2019 году, который указал бы точный размер утраты для каждого случая, пока не реализован.

Подсчитать размер УТС онлайн все же можно, воспользовавшись одним из неофициальных сайтов, который предоставляет подобный сервис. Однако имейте в виду, что калькулятор для расчета коэффициента износа автомобиля по ОСАГО на неофициальных источниках не выдаст точную сумму.

Но и это еще не все. Чтобы рассчитать сумму к выплате по УТС, необходимо чтобы было соблюдено еще несколько правил:

Для ТС отечественного производства износ должен составлять не более 40%, а возраст не больше 3 лет. Некоторые страховые компании также акцентируют свое внимание на пробеге. Для отечественных авто он не должен превышать 50 000 км.

Для иномарок износ также не должен превышать 40%, а вот возраст тут уже должен быть не более 5 лет. Пробег при этом не должен быть выше 100 000 км.

Машина ни разу за свой возраст не попадала в аварию.

Если размер УТС рассчитывает страховая компания, то выплачиваемая сумма может достигать до 20% от реального ущерба. Поэтому если вы сомневаетесь в точности данных, то лучше всего будет обратиться к независимой экспертизе и перепроверить нанесенный ущерб, используя калькулятор для расчета страховых выплат по ОСАГО с учетом износа.

Также стоит помнить, что если в договоре ОСАГО имеется прямое указание на отказ в выплате утраты товарной стоимости, то суд в любом случае станет на сторону страховой компании.

Если по каким-то необоснованным причинам СК отказала вам в выплате УТС, или вы не согласны с расчетом, который выдал калькулятор для расчета утери товарной стоимости автомобиля по ОСАГО страховщика, то вы всегда можете обратиться к помощи наших юристов, которые помогут вам добиться справедливости.

Утрата товарной стоимости автомобиля по ОСАГО

В последние годы много споров и дискуссий возникает по решению вопроса о выплате страхового возмещения по потере товарной стоимости, сокращенно УТС согласно указаниям закона о ОСАГО.

Причиной возникновения проблемы, связанной с осуществлением платежей по УТС в случае повреждения автомобиля, послужило увеличение требований, предъявляемых потерпевшими по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Автомобиль, как правило, в результате дорожно-транспортных происшествий приходит в негодность, поэтому он подлежит восстановлению.

Под понятием «утрата товарной стоимости» подразумевается невозможность восстановления его технического состояния и стоимости в соответствии с тем, которое было до ДТП.

Оно выражается в объективно необратимых изменениях:

  • его технических параметров, характеризующих габариты;
  • физико-химических свойств, которые имеют материалы для изготовления конструктивных деталей;
  • характеристик соразмерно технологическим процессам, постепенно ухудшающим функциональные и эксплуатационные характеристики автомобиля.

Разница в цене составляет размер товарной стоимости, которая теряется при попадании автомобиля в аварию. В некоторых случаях он существенно превышает размер нанесенного ущерба, если автомобиль был новый, а ДТП было небольшим.

Производящаяся за утрату товарной стоимости компенсация, служит доказательством того, что автомобиль фактически побывал в дорожном происшествии.

Взыскание утраты товарной стоимости

Законодательство по Гражданскому праву признает факт реального ущерба от аварийных ситуаций, сложившихся на автодорогах.

Следовательно, возникает необходимость в установлении утраты товарной стоимости, основанной на оценке ущерба от ДТП путем проведения технической экспертизы и осуществления платежей по ОСАГО.

Работы по восстановлению прежнего состояния автомобиля сопровождаются убытками, которые несет владелец автомобиля.

Он имеет право потребовать у страховой компании возместить затраты согласно договора по ОСАГО. Зачастую страховые компании стремятся снизить расходы на восстановительные работы, отказывая в проведении экспертизы.

Хотя в их обязанности входит назначение технической экспертизы автомобиля, чтобы с точностью выяснить размер утраты товарной стоимости.

Многим владельцам транспортных средств приходится обращаться в суд с исковым заявлением, чтобы взыскать УТС по ОСАГО. Но этим вариантом можно воспользоваться только в отдельных случаях.

К ним относятся:

  • год выпуск автомобиля, если он иностранного производства не должен превышать пяти лет, отечественного и стран СНГ не более трех лет;
  • амортизация автомобиля не должна превышать 35 % на момент получения повреждения;
  • случай должен классифицироваться как страховой в соответствии с действующими нормами.

Выплата компенсации обосновывается решением суда. Она позволяет возместить утрату товарной стоимости автомобиля, для чего необходимо предоставить размер УТС.

На практике зачастую страховые компании в добровольном порядке не совершают платежи за утерю товарной стоимости, оценка производится без расчета.

При установлении УТС каждый случай рассматривается в индивидуальном порядке. Несмотря на отсутствие в правилах обязательного страхования прямого указания на возмещение расходов, необходимо учитывать ухудшение потребительских свойств автомобиля, впоследствии снижающее его реальную рыночную стоимость.

ОСАГО для юридических лиц рассматривается здесь.

Правовые основы

По решению Верховного суда РФ, испущенного за номером ГКПИ07-658, опубликованного в июле 2007 года, УТС автомобиля приводит к уменьшению его фактической реальной стоимости.

Она относится к реальному ущербу, ухудшающему эксплуатационные качества автомобиля и вместе с затратами на восстановление ее необходимо учесть при установлении размера страховых платежей сообразно повреждению имущества потерпевшего.

Гражданский кодекс РФ под убытками подразумевает расходы, утрату либо поврежденное имущество, недополученные доходы в качестве упущенной выгода.

Вместе с тем в законе об ОСАГО, в частности статье 6 приводится список случаев, которые исключены из состава страховых рисков, в том числе УТС.

По указанию Верховного суда исключение УТС из состава страхового возмещения по ОСАГО противоречит закону об ОСАГО, уменьшая права потерпевшего на получение возмещения за ущерб.

В правилах ОСАГО установлены типовые условия, по которым заключается договор. В нем разъяснены способы определения страховых выплат, осуществления независимой экспертизы.

Форму страховых выплат по компенсации причиненного ущерба имуществу с согласия потерпевшего лица можно заменить натуральной, например, организовать ремонтные работы. Однако в правилах, законе ОСАГО не отмечается о возмещение страховой суммы.

По вопросу необходимости проведения обязательной независимой экспертизы, чтобы выяснить размер подлежащих к возмещению убытков при повреждении имущества.

В правилах ОСАГО отмечено, что ее основополагающей задачей является выяснение стоимости ремонтно-восстановительных работ, не определяя стоимость УТС.

Что касается размера страховых выплат, то в правилах указано о возмещении реального ущерба и других видов расходов, оплаченных потерпевшим лицом.

К ним относятся расходы на:

  • потребные материалы и запасные части;
  • вознаграждение работникам СТО за выполненные работы;
  • транспортирование материалов, запасных частей к местоположению СТО, где производится ремонт;
  • транспортировку имущества к месту, где должны произвести ремонтные работы и обратно.

Что еще раз подтверждает, утрата товарной стоимости как таковая не учитывается и не входит в состав страховых выплат по ОСАГО.

Не будет лишним при заключении договора со страховой компанией внимательнее ознакомиться с условиями, которые они предоставляют во избежание негативных последствий при возникновении дорожно-транспортных происшествий.

Как рассчитывается УТС

Чтобы рассчитать величину УТС, необходимо установить первоначальную стоимость автомобиля. Реальный размер компенсационных средств, возможно, определить исключительно в ходе проверки его состояния.

В расчет вводится коэффициент ka, характеризующий стоимость ремонтно-восстановительных работ. Если он меньше 10 % по отношению к первоначальной цене с учетом его изношенности, то расчет УТС производиться в исключительных случаях.

Однако его осуществление практически бессмысленно при значительном превышении его фактической рыночной цены, если вышеуказанный коэффициент составляет более 90 %.

С точки зрения экономической целесообразности не вполне разумно рассчитывать УТС и проводить экспертизу автомобиля при превышении стоимости запчастей потребных для осуществления ремонтных работ по отношению к стоимости выполнения самих работ, то есть при kb — 40%.

Стоимость запчастей в расчете не учитывается. Действующими законодательными актами не установлена четкая методика производства расчета УТС, чтобы судить об их правильности.

В то же время существует несколько методик, которые применяются для производства расчетов. По ним определяются определенные виды показателей, позволяющие получить в той или иной мере утрату товарной стоимости.

Расчеты УТС производятся на день, когда произошло ДТП. Обычно ее величина составляет от 10 до 20 % от реального размера нанесенного ущерба.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что единственной доказательной базой является постановление президиума Верховного суда РФ, изданное в августе 2005, его решение за номером ГКПИ07-658, датированное июлем 2007 года.

Указанные документы позволяют гарантированно взыскать возмещение, уплачиваемое за утрату товарной стоимости. Вопрос об УТС по ОСАГО решается судом, который на основании своего решения взыскивает его со страховых компаний. Они по собственной инициативе не удовлетворяют требования клиентов, которые заключили договор с ними по ОСАГО.

Другие публикации:  Ставрополь нотариус карабаев

Выплаты по ОСАГО при ДТП с пострадавшими рассматриваются в этой статье.

Какой начисляют штраф за отсутствие ОСАГО, вы можете посмотреть тут.

Видео: Утрата товарной стоимости. Что это такое и как её получить?

Особенности УТС по ОСАГО в 2019 году

Вопрос относительно выплаты страхового возмещения по утрате товарной стоимости (УТС) автомобиля в последнее время вызывает все больше споров. Связано это с увеличением количества требований, которые выдвигают потерпевшие к страховой компании, обращаясь за выплатой компенсации в результате УТС.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Владельцам авто важно знать, что УТС наступает не во всех ситуациях.

Его наличие зависит от таких параметров как:

  • официальный возраст машины;
  • эксплуатационный износ авто;
  • степень и вид повреждений;
  • объем восстановительного ремонта.

По состоянию на начало 2019 года расчет данного показателя эксперты чаще всего проводили, основываясь на методике Минюста, которая определяет, что подобный ущерб может возникать у легковых авто, которые не пересекли 5-летний рубеж, и износ которых не более 35%.

Любое повреждение, которое приводит к уменьшению стоимости машины после ее восстановления, имеет определенный коэффициент. Его значение зависит от категории ремонтных работ и детали, которая ремонтируется. Если речь идет о крупной аварии, размер УТС может быть более 10% общей стоимости транспортного средства.

Порядок возмещения УТС по ОСАГО в 2019 году регулирует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. Оно закрепляет обязательность покрытия подобного рода ущерба страховщиком.

Страхователь может воспользоваться своим правом на возмещение УТС и посредством урегулирования убытка за счет ремонта поврежденной машины.

Страховые компании часто пытаются увильнуть от произведения выплаты по УТС, однако в результате выдвинутых клиентом претензий или судебного разбирательства производят компенсацию ущерба.

Правовые основы

В июле 2007 года под номером ГКПИ07-658 было опубликовано решение Верховного суда России, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля приводит к снижению его фактической цены. Ее относят к реальному ущербу, который делает хуже эксплуатационные характеристики машины, в результате чего данный показатель должен учитываться совместно с расходами на восстановление авто при определении размера страхового платежа.

Под убытками в Гражданском кодексе РФ подразумеваются расходы, утрата имущества или его повреждение, а также доходы, которые были недополучены, в качестве упущенной выгоды.

Статья 6 закона про ОСАГО приводит перечень случаев, которые исключаются из списка страховых рисков, среди них и УТС. Верховным судом данный факт признан как такой, который уменьшает права потерпевшей стороны на возмещение полученного ущерба.

Страховая компания обязана предоставить по требованию страхователя отчет эксперта или акт осмотра, а это упрощает расчет УТС

Проверить КБМ ОСАГО можно в единой базе КБМ, данные в которую заносятся на основании ведомостей, подаваемых страховыми компаниями.

Ознакомиться с рейтингом страховых компаний по ОСАГО, чтобы выбрать наиболее подходящий вариант, можно по этой ссылке.

Правила ОСАГО устанавливают типовые условия заключения контракта. В них разъясняется, каким способом происходит определение страховых выплат, как осуществляется независимая экспертиза. Форма страховой выплаты, если есть согласие потерпевшей особы, может быть заменена на натуральную, а именно организацию ремонтных работ.

Правила ОСАГО определяют, что основной задачей независимой экспертизы является определение стоимости работ по ремонту и восстановлению без определения стоимости УТС.

Касательно размера страховой выплаты в правилах сказано о возмещении реального ущерба и прочих расходов, которые были понесены потерпевшей стороной (запчасти, оплата услуг СТО, расходы по транспортировке транспортного средства и вспомогательных материалов и т.д.).

Формирование УТС по ОСАГО в 2019

Чтобы рассчитать утрату товарной стоимости машины, существует множество методик, но есть несколько, которые чаще всего используются экспертами. К ним принадлежат методика Минюста России, которая считается официальной, а также методика руководящего документа.

Какая бы методика не использовалась, проводить расчет не имеет смысла, если уровень износа машины превышает 40%, а возраст более 5 лет. Это связано с тем, что стоимость УТС прямо пропорционально зависит от стоимости авто на момент, когда произошло ДТП.

Самым сложным порядком расчета считается расчет по методике руководящего документа (МРД). Выполнить его самостоятельно практически невозможно, поскольку это под силу только людям с математическим складом ума. К тому же произведенный самостоятельно расчет будет иметь лишь справочный характер и не будет принят никакими официальными структурами.

Начинается расчет с применения следующей формулы:

Где:

В свою очередь каждая составляющая формулы просчитывается отдельно, например, просчитать Yэл. можно по формуле:

Где:

Самой простой методикой расчета УТС машины является метод Хальбгевакса. Данный метод широко используется в Европе, однако в России пользуется меньшей популярностью, поскольку под сомнение ставится его состоятельность. Это связано с тем, что при расчете учитывается общая стоимость ремонтных работ и делается это без определения вида ремонта, который привел к большей УТС.

Формула, которая используется для расчета:

Где:

Что нужно учесть

Существует ряд аспектов, которые следует учитывать страхователям при необходимости возмещения УТС:

  • практически все страховые компании стараются избежать выплаты УТС и не идут на такой шаг добровольно, они предпочитают решать этот вопрос в судебном порядке;
  • если машина ранее участвовала в ДТП, то УТС страховой не возмещается. Исключение составляют случаи, когда в предыдущих ДТП пострадали иные детали, которые не задействованы в последнем эпизоде;
  • сумма, которая может быть возвращена, напрямую зависит от количества деталей, которые нужно перекрасить или отремонтировать;
  • расчет УТС будет производится с учетом рыночной стоимости машины;
  • какая методика будет использоваться при расчете УТС, решает эксперт, который нанят для проведения оценки.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что чем дороже авто, тем выше уровень компенсации.

Возмещение средств

Важно понимать, что законодательство и правила ОСАГО не обязуют страховщика погашать УТС, поэтому страховые компании не спешат рассчитывать сумму возмещения ущерба по УТС.

В этом вопросе на защиту автовладельцев встает Верховный суд, который своим постановлением от 10.08.2005 года устанавливает, что УТС – это тот же ущерб, поскольку собственник машины не сможет ее продать по той же стоимости, которая была до аварии. Считается, что права собственника авто нарушены особой, которая инициировала ДТП, а потому ее страховая должна оплатить УТС.

Чтобы претендовать на получение компенсации, нужно обратиться за услугами оценщика, который поможет установить актуальную рыночную стоимость. Когда получено заключение, пострадавший может подать иск о взыскании выплаты с компании виновника аварии.

УТС рассчитывается и выплачивается не всегда.

Отказ страховой является обоснованным:

  • если водитель, который обращается за выплатой, является виновным в произошедшей аварии;
  • выплата по этому страховому случаю уже была произведена;
  • возраст машины не более 5 лет.

На рынке услуг есть компании, которые предлагают клиентам возможность 100% получения со страховой УТС. Важно помнить, что ответственность за решение этого вопроса целиком ложится на того, кто обратился в подобную структуру.

Если человек знает, что его ситуация подпадает под перечисленные выше пункты, он должен понимать, что позитивно решить его вопрос не сможет ни одна компания-посредник.

На практике редко встречаются случаи, когда выплачивается существенная сумма

Необходимые действия

Если страховщик отказывается относить УТС к реальному ущербу и соответственно выплачивать компенсацию автовладельцу при наличии у него законных оснований для этого, он имеет полное право защищать свои права в суде.

Для этого нужно:

  1. Написать заявление на оплату УТС в компанию-страховщика. Подготовлено оно должно быть в 2-х экземплярах, один из них после регистрации ответственным лицом, страховщик оставляет себе.
  2. Ожидать от страховщика письменный мотивированный отказ.
  3. Обратиться к независимому оценщику, которому для осмотра предоставляется авто, если оно еще не подвергалось ремонту. В противном случае эксперту предоставляется полный пакет документов по проведенным ремонтным работам: сметы, счета и т.д., которые помогут рассчитать размер УТС.
  4. Составить претензию и подать заявление в судебную инстанцию, приложив все подтверждающие документы.

Подробная инструкция

Законодательство не определяет, кто должен производить оплату за УТС автомобиля. Этим фактом злоупотребляют страховые компании. Чтобы этого избежать, нужно знать, как происходит возмещение УТС по ОСАГО в 2019 году.

Первый шаг, который должен предприниматься, это произведение запроса на проведение экспертизы. Основанием для его осуществления является Постановление Правительства РФ №238, который определяет порядок проведения экспертизы транспортных средств любого типа. Цель данного шага – выявление технических повреждений и определение стоимости ущерба.

На практике процедура выглядит следующим образом: водитель сообщает страховщику о ДТП. В течение 5 рабочих дней компания назначает время проведения экспертизы.

Если этого не произошло, водитель должен подать заявление с требованием о проведении экспертизы. Чтобы не затягивать процесс, такое заявление может быть подано одновременно с документами о произошедшей аварии.

Собственник автомобиля может лично организовать независимую экспертизу. Это может быть вызвано его несогласием относительно выбора компании, времени или места проведения экспертизы.

Следующий этап, это проведение экспертизы. Важно помнить, что все устные комментарии эксперта должны быть зафиксированы в письменном виде. К сведению страховая примет исключительно те данные, которые будут указаны в акте.

Акт состоит из двух частей: в первой указаны результаты осмотра автомобиля, во второй – произведенный перерасчет с учетом выплаты.

В акте указывается модель авто, его государственные номера, VIN мотора, сведения о собственнике, повреждения, которые получены в результате ДТП. Особого внимания требует заполнение графы «скрытые повреждения», поскольку они могут быть упущены экспертом в результате проведения исключительно внешнего осмотра. Учитывая это, следует попросить сотрудников СТО зафиксировать все повреждения, которые не были вначале очевидны.

После того как акт готов, водитель должен ознакомиться с его содержанием и поставить свою подпись под выводами эксперта. Если человек считает, что экспертиза проведена не на должном уровне, он должен зафиксировать это в акте.

Последний шаг предполагает обращение в страховую с актом осмотра автомобиля с требованием возместить УТС автомобиля. В случае отказа со стороны страховой единственная возможность восстановить справедливость – это обращение в суд.

Случаи компенсации

Возмещение компенсации по УТС осуществляется в рамках действующего законодательства. Водитель имеет право на такое возмещение, поскольку страховая компания должна компенсировать все виды понесенных убытков, среди которых и недополученная прибыль. А УТС приводит к потерям со стороны клиента в случае продажи машины, попавшей в ДТП.

Многие водители не владеют полной информацией о выплате компенсации за УТС, а страховые предпочитают умалчивать о ней, оплачивая исключительно стоимость повреждений автомобиля.

Когда же водитель может требовать выплату:

  • если машина новая, или выпущена не более 3-х лет назад для авто отечественного производства и 5-ти лет для иномарок;
  • если машина получила поверхностные повреждения, не удастся обратиться за компенсацией (в учет принимаются только те повреждения, которые выше первого уровня сложности);
  • для получения возмещения УТС водитель должен быть пострадавшей стороной, а виновная сторона должна быть зафиксирована в протоколе о ДТП.

Обращение в собственную страховую, а не в компанию виновника аварии возможно в следующих случаях:

  • полис виновника ДТП не просрочен;
  • его страховщик не лишился лицензии и не обанкротился;
  • в аварии не нанесен урон здоровью водителя и его пассажиров.

Если эти условия соблюдены, компания пострадавшего возместит клиенту ущерб с последующей компенсацией ее расходов компанией виновника ДТП. Подобная выплата имеет название страховой регресс.

ОСАГО от ВСК — надежный способ защитить свои права в случае ДТП или при наступлении других страховых случаев.

Другие публикации:  Последние новости росгосстрах по осаго

Детально о том, как сделать проверку ОСАГО по базе РСА, можно узнать из этой статьи.

Рассчитать ОСАГО от РЕСО можно на сайте компании, воспользовавшись калькулятором ОСАГО. Подробнее читайте тут.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 703-16-92
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 309-85-28
    • Регионы — 8 (800) 333-88-93

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Возмещение утраты товарной стоимости (УТС) по ОСАГО

Постановление Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 1 сентября 2013 г. не раскрывает вопрос возмещения утраты товарной стоимости в случае ДТП.

63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решение Верховного Суда РФ N ГКПИ07-658 от 24 июля 2007 г. «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости»

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Якиной К.А.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н., А. о признании частично недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263,

Н. и А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

В судебном заседании представитель заявителей адвокат Семенов Р.П. поддержал заявленное требование, ссылаясь на вышеприведенные мотивы и на то, что абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил содержит исчерпывающее положение о составе страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости, в результате применения этой нормы были нарушены права заявителей на возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы.

Представитель Правительства Российской Федерации Янина Н.Г. возражала против доводов заявителей и их представителя, указывая на то, что в действующем законодательстве вопрос утраты товарной стоимости не урегулирован, не определено, что в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта уменьшается стоимость транспортного средства, страховая выплата по обязательному страхованию в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» может быть недостаточной для полного возмещения вреда, оспариваемая норма не определяет закрытый состав страховой выплаты.

Проанализировав оспариваемый пункт Правил на предмет его соответствия федеральному закону, обсудив доводы участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 45 (часть 1).

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Суды и другие правоприменительные органы при решении вопроса о размере страховой выплаты руководствуются абзацем первым подпункта «б» пункта 63 Правил, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины утраты товарной стоимости. Это подтверждается, в частности, копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2005 года по делу по иску А. к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оспариваемое нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта «б» пункта 63 Правил, оспариваемое заявителями, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Н., А. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение Верховного Суда РФ N КАС07-566 от 6 ноября 2007 г. «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, которым абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, признан недействующим»

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пирожкова В.Н., Манохиной Г.В.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. и А. о признании частично недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263

по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года, которым заявление удовлетворено.

Другие публикации:  Трудовой кодекс дворники

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Ковпака С.В. и адвоката Филиппова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заявителей Семенова Р.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Н. и А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В подтверждение заявления указали, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В результате применения оспариваемой нормы были нарушены их (заявителей) права на возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы.

Представитель Правительства Российской Федерации с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что в действующем законодательстве не урегулирован вопрос утраты товарной стоимости. Не предусмотрено, что в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта уменьшается стоимость транспортного средства. Оспариваемая норма не определяет закрытый состав страховой суммы.

Верховным Судом Российской Федерации принято решение об удовлетворении заявления. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В кассационной жалобе Правительство Российской Федерации просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, в соответствии с которой право потерпевших на взыскание со страховой организации по договору утраты товарной стоимости как составной части реального ущерба обусловлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 60 Правил. Поэтому суд пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемая норма не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Признавая оспариваемую норму недействующей в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она противоречит федеральному законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте «а» пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Суд, проанализировав содержание оспариваемой нормы, правильно исходил из того, что она предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. Именно такое толкование давали суды и правоприменительные органы абзацу первому подпункта «б» пункта 63 Правил. При таких данных суд обоснованно удовлетворил требование заявителей.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что оспариваемый пункт Правил мог бы не соответствовать действующему законодательству, только в том случае, если бы содержал императивный запрет, исключающий из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, учитывая, что подпунктом «а» пункта 60 Правил предусмотрено возмещение в пределах страховой суммы реального ущерба. Оспариваемое положение Правил содержит исчерпывающее положение о составе страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости, что позволяет сделать вывод о том, что в нарушение действующего законодательства утрата товарной стоимости не отнесена к реальному ущербу.

Ошибочны доводы кассационной жалобы о неправильном применении и неприменении судом норм материального права при разрешении данного дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

То обстоятельство, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года в обоснование вывода о праве потерпевших на взыскание со страховой организации по договору утраты товарной стоимости как составной части реального ущерба дана ссылка на подпункт «а» пункта 60 Правил, не опровергает вывод суда о противоречии действующему законодательству абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Российской Федерации — без удовлетворения.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г.

По гражданским делам. Утверждён постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.

Вопрос 18: К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Постановление Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменениями от 10 июля 2006 г.

60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *