Иск к водителю сбившего пешехода

Содержание:

Сбил пешехода на пешеходном переходе ответственность 2018

Наезд на пешехода – серьезное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена не только административным и гражданским, но и уголовным кодексом. Автомобилист, совершивший такое деяние, подверг значительной опасности человека на дороге, и за это обязан возместить ему причиненный ущерб – упущенную выгоду за время лечения, затраты на само лечение, а также моральную компенсацию.

Административная ответственность водителя наступает в соответствии со ст. 12.24 КоАП:

  • За причинение легких телесных повреждений – штраф от 2,5 тыс. до 5 тыс. рублей, или же лишение водительских прав;
  • За причинение повреждений средней тяжести – штраф от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, либо лишение водительских прав.

Для возмещения морального и материального ущерба, потерпевший может обратиться с исковым заявлением суд.

Наезд на пешехода вне пешеходного перехода – наказание

Если автомобилист сбил человека вне зоны пешеходного перехода – наступает административная ответственность, но только в том случае, когда здоровье потерпевшего находится вне опасности, или полученные травмы относятся к легким телесным повреждениям. Даже если водитель предпринял все необходимые меры для того, чтобы предупредить наезд на нерадивого пешехода, ему придется уплатить штраф.

Очень часто потерпевший сам просит не вызывать сотрудников ГИБДД, и предлагает водителю на месте решить вопрос денежной компенсации. Поступать таким образом не рекомендуется, так как никто не даст абсолютной гарантии, что потерпевший потом не обратится в суд, и не станет требовать повторной денежной компенсации за причиненный ему ущерб. Первое, что должен сделать каждый водитель в случае ДТП – вызвать скорую помощь пострадавшему и дождаться представителей ГИБДД. Нельзя оставлять человека на дороге, это усугубит наказание. Тот факт, что человек был сбит вне пешеходного перехода, смягчит ответственность.

Наезд на пешехода статья УК РФ

В соответствии с УК РФ ответственность за наезд на пешехода может быть представлена в двух вариантах.

В первом случае, если потерпевшему в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения – принудительные работы, ограничение либо лишение свободы, арест (максимальный срок заключения – 3 года).

Во втором, если в результате наезда наступила смерть пешехода – обязательная конфискация водительского удостоверения, а также принудительные работы, либо лишение свободы (максимальный срок заключения – 7 лет).

Подробнее о статье 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» читайте по ссылке:

Сбил пешехода и скрылся — ответственность

Автомобилист, сбивший человека на зебре и скрывшийся с места ДТП, должен понимать, что ответственность за такое действие ему грозит серьезная. В данном случае будет учитываться не только степень причиненного здоровью ущерба, но и тот факт, что виновник ДТП пытается избежать наказания. Если потерпевший получил легкие телесные повреждения, водителю придется уплатить штраф. Возможен арест до 15 суток и лишение водительских прав до одного года.

Все эти три пункта также могут быть применены в совокупности. Решение об изъятии прав принимается исключительно судом. Если в результате ДТП пешеход погиб, наступает уголовная ответственность, и с учетом того, что виновник аварии скрылся, судом может быть применена максимальная санкция – то есть 7 лет лишения свободы.

Наезд на пешехода без причинения вреда здоровью

Если водитель сбил человека на дороге и не причинил вреда его здоровью, к нему не будут применяться вышеперечисленные статьи административного и уголовного кодекса РФ. В таком случае потерпевший может притянуть сбившего его на машине человека к гражданской, то есть материальной, ответственности, обратившись с соответствующим исковым заявлением в суд. Пострадавший имеет право рассчитывать на денежную компенсацию за причиненный ему моральный ущерб.

Кроме того, водитель может уплатить еще и штраф, либо подвергнуться другому административному взысканию, если наезд на человека произошел в результате нарушения им других пунктов ПДД.

Сбил человека насмерть — что грозит

Смерть человека в результате наезда повлечет для виновника ДТП самое серьезное наказание. Перед вынесением приговора, судом будут учтены все обстоятельства происшествия: в каком именно месте произошел наезд (на дороге, на зебре, на обочине, на тротуаре и т. д.). Человеку, сбившему пешехода, придется доказывать свою невиновность. Он должен доказать, что он не нарушал ПДД, был совершенно трезв в момент ДТП, пытался остановить машину, наезд произошел не на зебре, а на проезжей части дороги, наезд произошел по вине самого пешехода, и т. д. Все эти факты будут обязательно учтены судом. Если вина водителя очевидна и не вызывает сомнений, ему может грозить заключение сроком на 5 лет. Чтобы максимально смягчить наказание, рекомендуется договариваться с родственниками погибшего, показания и ходатайства которых также будут приниматься во внимание на суде.

Какую сумму просить с водителя сбившего пешехода?

25 Марта был сбит мой брат(ЖИВ). Получил он сотрясение головного мозга, кратковременную амнезию, перелом ключицы в 3 местах, распорото колено. Водитель сбил его на скорости 100-120 км/ч. Недавно состоялся суд над ним, отделался только штрафом в 25000. Сейчас задались вопросом какую сумму просить с водителя.

Ответы юристов (5)

Здравствуйте! Обратитесь сначала в страховую компанию виновника, а по поводу компенсации морального вреда я бы запросил не менее 300 т.р.

Есть вопрос к юристу?

Если бы это было бы ДТП с участием 2 и более автомобилей, то был бы смысл требовать возмещение ущерба в связи с ДТП и участием страховой. но здесь иной случай.

Вы можете подать гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вы так же должны понимать, что суд самостоятельно определяет размер, подлежащий ко взысканию с причинителя вреда. То есть он не связан тем размером который Вы просите. В таких случаях обычно просят больше, хотя рассчитывают на гораздо меньшие суммы. Поэтому, сколько бы ВЫ не попросили, суд своим решением сам определит конкретную сумму, которую взыщет с ответчика. Ваша же задача — доказать как можно большую сумму компенсации.

Размер материального вреда определяется исходя из понесенных вами
расходов на лечение. Они должны быть документально подтверждены.

Другие публикации:  Как оформить контрольную в институт

А если возбуждено уголовное дело, то следователь, в рамках возбужденного уголовного дела, обязан вынести постановление о признании Вас гражданским истцом по делу (44 ГПК РФ).

Любую сумму можно потребовать в суде, хоть 1 млн или больше, однако назначение суммы остается за судьей, но для убедительности запрашиваемой вами суммы морального вреда необходимы доказательства, в виде справок (мед. и прочих) или иные веские основания.

Здравствуйте, в первую очередь необходимо различать моральный вред и материальный (расходы на лечение + если будет установлена стойкая утрата трудоспособности, то и ежемесячные выплаты вплоть до пожизненных, которые выплачиваются вначале страховой компанией в пределах страховой выплаты, а впоследствии с виновника).

Что же касается морального вреда, то он также зависит во многом от степени вреда здоровью, но взыскивается с виновника. Конкретных сумм Вам вряд ли кто назовет, однако имейте ввиду по многолетней практике могу сказать одно суд всегда снижает сумму морально вреда здоровью, так что просите с запасом.

В законодательстве не содержатся указания, позволяющие суду обоснованно определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного дела.
Именно поэтому судьи не любят дела о компенсации вреда и чувствуют себя
нелепо, так как вынуждены либо пассивно и немотивированно следовать за
требованиями истцов, либо столь же немотивированно отклоняться от этих
требований и присуждать иные суммы компенсации. Основную причину такого
положения судьи видят в отсутствии общей методологии и базиса для
определения размера компенсации .

Подтверждением физической боли, испытываемой лицом при повреждении здоровья лицу, являются соответствующие медицинские документы, где зафиксированы побои, легкий или тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести:
— справки из травмпункта,
— медицинская карта больного,
— акт медицинского обследования,
— заключение судебно-медицинского эксперта.
Предполагается, что, чем серьезнее вред здоровью, тем более сильные физические страдания испытал потерпевший

При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо показать суду, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств. Судом принимаются в расчет индивидуальные особенности конкретного человека, поэтому задача истца — доказать, что его порог чувствительности не позволяет ему безболезненно пережить те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований. Истцу необходимо доказать высокий уровень своей эмоциональной чувствительности, индивидуальные особенности переживаний после потрясения от потери близкого человека. Ведь очевидно, что один и тот же факт один переживает сильнее, другой — в меньшей степени. В реальной жизни доказательствами сильных переживаний могут быть бессонные ночи, обращение к врачу из-за плохого самочувствия, отказ от приема пищи, невозможность вести привычный образ жизни, апатия, нервозность, депрессия, прием снотворных и обезболивающих препаратов и т.п.
Поскольку степень нравственных страданий затруднительно доказать документально или с помощью вещественных доказательств, чаще всего это делается с помощью использования свидетельских показаний.

При доказывании физических страданий, помимо медицинских документов, целесообразно пригласить в судебное заседание в качестве свидетеля врача (или другого медицинского работника), который проводил лечение истца
и может подробно рассказать об индивидуальных особенностях пациента, в
том числе то, насколько тот легко переносит физическую боль .

Смогу оказать услугу по составлению обоснованного иска.

обратите внимание на следующие статьи ГК РФ.

в иске указывайте ст. 15 гк — возмещение убытков

ст. 1085 гк — утрата заработка, который вы могли иметь или имеете(+ст. 1086 гк )

Также расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, санитарно — курортное лечение, подготовку другой профессии, если вы нуждаетесь в этом и докажите это, и что не имеете возможности бесплатно это получить.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как подать иск в суд, если водителя, сбившего пешехода, не привлекли к ответственности?

Сбили человека на переходе, лежил 2 недели в коме,водитель продолжает дальше ездить, как его наказать

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 825 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Здравствуйте. Судя по последствиям и обстоятельствам ДТП должно было быть возбуждено уголовное дело.

Консультация юриста бесплатно

Похожие вопросы

Какая грозит ответственность,если я сбил пешехода не на пешеходном переходе?

Как подать в суд на водителя, который сбил пешехода?

Можно ли подать в суд,если написал заявление,что претензий не имееш?

Обязан ли водитель, сбивший пешехода, вызвать ГАИ, если с потерпевшим заключили мировое соглашение?

Если смежный соберется подать в суд, т.к. С ним не согласовывали и никак не извещали его, на кого он будет (должен) подать в суд (на меня — арендующего землю, на собственника — администрацию, на БТИ)?

Сбил пешехода вне пешеходного перехода

Пешеход может переходить проезжую часть и не на пешеходном переходе, если последнего поблизости нет и дорога хорошо просматривается. К сожалению, большинство пешеходов переходят проезжую часть как им удобно, зачастую пренебрегая собственной безопасностью. Тем не менее за наезд на пешехода вне пешеходного перехода, даже по вине последнего, наказание ждет водителя. Сопутствуют происшествию и другие неприятные последствия.

Наезд на пешехода – это дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором водитель транспортного средства (ТС) допустил наезд на человека или же сам потерпевший стал виновником происшествия.

За такое деяние предусмотрены следующие типы ответственности:

Гражданская ответственность – практически не несущий за собой никаких последствий тип наказания, который означает возмещение ущерба в результате ДТП. Чаще всего – в денежной форме.

При наступлении административной ответственности водителей ждет штраф, сумма которого зависит от тяжести повреждений и при этом не исключает гражданской ответственности. Пострадавший может подать в суд иск о возмещении вреда здоровью, расходов на лечение, морального вреда.

Уголовный – самый тяжкий тип ответственности, при тяжелых последствиях в этом случае или же смертельном исходе виновному лицу суд присуждает до 7 лет лишения свободы. После ДТП такого вида водитель всегда считается виновным.

Наезд на пешехода вне пешеходного перехода: наказание

Если вы допустили наезд на пешехода вне пешеходного перехода, избежать ответственности за такое правонарушение не получится. Водитель, сбивший человека вне пешеходного перехода, понесет административную ответственность при наличии у пострадавшего повреждений не выше средней тяжести. Если последствия окажутся средними или тяжелыми, водителя, скорее всего, ожидает серьезное наказание по уголовной статье.

Суд при вынесении решения учитывает смягчающие обстоятельства (водитель оказал помощь пострадавшему, способствовал скорейшему выздоровлению) и может смягчить приговор.

Если сбит человек вне пешеходного перехода: какая ответственность

Водитель, нарушая правила дорожного движения, может сбить человека и за пределами перехода. Потерпевший при этом мог и не переходить дорогу. Любая из этих ситуаций требует особого рассмотрения, поскольку виноват может быть не только тот, кто ехал за рулем автомобиля, но и пешеход (другой участник дорожного движения). Например, человек мог переходить проезжую часть в непредназначенном месте либо осуществлял движения на переходе, когда авто уже не могло притормозить. Если еще и место происшествия было слабо освещенным, а дорожный путь – ухабистым, наказание ждет потерпевшего, а водитель, сбивший человека, будет полностью оправдан.

Как правило, на выручку приходит видеорегистратор, который устанавливается в салоне автомобиля. Он фиксирует все движения, к примеру, с его помощью можно увидеть, что пострадавший бросился под колеса умышленно. Подобные индивиды таким образом вымогают у водителей денежные средства.

Гражданская ответственность за наезд на пешехода вне пешеходного перехода

Владелец ТС – водитель источника повышенной опасности, поэтому он несёт гражданскую ответственность за причинённый вред при эксплуатации ТС. Вне зависимости от того, по чьей вине случилось ДТП, владелец транспортного средства должен возместить расходы на лечение (похороны), испорченную одежду и иные материальные потери. Подавая иск о возмещении ущерба, помните, что освободить от возмещения вреда суд может, если в результате процедуры владелец ТС докажет, что вред нанесен по умыслу потерпевшего и в результате непреодолимой силы.

Другие публикации:  Образец для подачи заявления на развод

Административное наказание за наезд на пешехода вне пешеходного перехода

Если здоровью потерпевшего нанесен вред легкой или средней тяжести, в отношении автолюбителя, допустившего нарушение, будет применено административное наказание. Данная ответственность водителя определяется ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Так, в зависимости от степени вины и нанесенного ущерба при ДТП судья может назначить штраф от 2,5 до 25 тысяч рублей и лишение водительских прав, то есть запретить управлять транспортным средством на период от 1 года до 2 лет.

При наезде на пешехода страдает не только последний, но и водитель, автотранспорт. Если пострадавший переходил проезжую часть в непредназначенном месте, в состоянии алкогольного опьянения или есть другие обстоятельства, доказывающие вину потерпевшего, можно подать иск о возмещении вреда водителю и его имуществу.

Уголовная ответственность

Наказание владельца ТС за наезд на человека вне пешеходного перехода назначается в соответствии со ст. 264 УК РФ. Уголовное наказание предусматривается в случае, если в ходе наезда потерпевший получает тяжкие повреждения или происходит смертельный исход. Согласно ст. 264 УК РФ владельцу транспорта в зависимости от обстоятельств (неоказание первой медпомощи, алкогольное опьянение и т. п.) грозит лишение свободы сроком от 6 месяцев до 7 лет. Также он обязательно лишается прав вождения транспортным средством. В особой ситуации, в соответствии со ст. 264, автолюбителя, который был пьян и повинен в смерти более двух человек, могут осудить на 9 лет.

Как избежать ответственности

В нашем обществе стереотипным является мнение, будто у автомобилистов нет никакого шанса избежать обвинения при наезде на пешеходов. На самом деле наказание происходит лишь в том случае, если вина водителя в ДТП доказана.

Принятие мер после наезда

Чтобы отстоять свою невиновность, владельцу авто после совершения дорожного нарушения нужно принять необходимые меры:

  • водитель должен оказать первую медицинскую помощь потерпевшему и вызвать скорую;
  • зафиксировать место ДТП и собрать информацию о свидетелях;
  • направить запрос на получение видеозаписи в районе происшествия. В Центре телеавтоматического управления движением транспорта видеозаписи хранятся всего 3 дня, и медлить нельзя, чтобы не потерять ценных доказательств своей невиновности.

С вопросами по поводу таких инцидентов стоит обращаться к специалистам портала Правовед.RU. Мы проконсультируем вас, что бывает за наезд на пешехода в том либо ином случае, посоветуем, как вести себя после ДТП, чтобы избежать наказания, и поможем оспорить вину за дорожное происшествие.

Ответственность за наезд на пешехода ПДД

Я наехал на пешехода. По материалам следствия установлено, что пешеход переходил дорогу в неположенном для этого месте, тем самым нарушив ПДД. Водитель со своей стороны правила ПДД не нарушал. Следственная экспертиза подтвердила, что водитель не мог предотвратить наезд. Уголовного дела на водителя не заведено. Водитель, после случившегося наезда сам отвез пострадавшего пешехода в больницу. После всего случившегося, пешеход подал на водителя (меня) иск о взыскании с меня материального и морального ущерба. Может ли этот пешеход выиграть судебное дело, исходя из выше сказанного мною?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 825 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Добрый день!

На Ваш вопрос сообщаю следующее.

Согласно положениям Гражданского кодекса:

Статья 1079
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

Статья 1083
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из изложенных положений закона следует, что::

1) Так как вред здоровью пешехода был причинен средством повышенной ответственности (автомобилем), то Вы являясь его владельцем обязаны возместить причененный вред и при отсутствии Вашей вины.

2) При этом имеются основания для частичного освобождения Вас от возмещения вреда:

  • Если вред приченен по умыслу потерпевшего. В Вашем случае данный пункт не применим, так как со стороны пешехода имела место грубая неосторожность, а не умысел.
  • Так как имело место грубая неосторожность пешехода и отсутствие у Вас умысла на причинение вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
  • Еще одним основанием для уменьшения размера возмещения может являться Ваше имущественное положение.

Для подтверждения указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства Вам, в том числе необходимо будет представить копии документов из материалов проверки, проведенной ГИБДД, а также иные имеющиеся у Вас документы, подтверждающие Вашу правоту. Также, при необходимости Вы можете представить документы подтверждающие Ваше имущественное положение.

Указанные выше положения касаются как материального так и морального вреда.

С уважением, Алексей.

Консультация юриста бесплатно

В Вашем случае иск пешехода может быть удовлетворен судом с высокой степенью вероятности, поскольку причинение вреда источником повышенной опасности влечет гражданско-правовую ответственность причинителя даже при отсутствии его виновных действий.

Статья 1079 Гражданского Кодекса РФ: Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Другие публикации:  Система судов в российской федерации состав полномочия

Сбили пешехода: кто кому должен?

Нередко компенсации друг другу выплачивают обе стороны

В редакцию обратился человек, два года назад угодивший под колеса автомобиля по собственной вине. Он не отрицал вины, как и не имел претензий в адрес автомобилиста. Каково же было его удивление, когда неожиданно он оказался должен тому почти 100 тысяч рублей! Просто автомобилист обратился в суд с целью взыскать с пешехода ущерб, нанесенный машине, и, согласно статье 1064 ГК РФ, он имел основание это сделать.

Кто виноват и кто платит

Что интересно, суд, с одной стороны, удовлетворил требования автомобилиста, с другой — «приговорил», в свою очередь, его самого к выплате 10 тысяч рублей компенсации вреда здоровью пешеходу (покрывается ОСАГО). Водитель, еще раз подчеркнем, был в ДТП не виноват.

Эта несколько парадоксальная ситуация в целом вполне согласуется с нынешним Гражданским кодексом. Не углубляясь в юридические дебри, отметим два интересных аспекта.

Во-первых, в случае наезда на пешехода водитель обязан компенсировать вред его здоровью или жизни вне зависимости от своей виновности (ст. 1079 ГК РФ). Подобная норма применяется к автомобилистам, как владельцам средства повышенной опасности, и ее вескость зачастую становится сюрпризом. Есть несколько исключений, освобождающих автомобилиста от полной ответственности, скажем, если пешеход прыгнул под колеса намеренно или попал под автомобиль вследствие своей грубой неосторожности. Впрочем, на практике доказать подобное удается далеко не всегда. Таким образом, даже если водитель признан полностью невиновным в самом ДТП, пострадавший может взыскать через суд компенсацию расходов на лечение и реабилитацию.

Но есть и «во-вторых»: это обратная ответственность пешеходов перед водителями. Правда, в этом случае пешеход должен быть признан виновным и возместить автомобилисту материальный ущерб. Резкое увеличение подобных исков было зафиксировано с конца 2012 года, когда Конституционный суд РФ постановил, что на виновных пешеходов в равной мере распространяется действие статьи 1064 ГК РФ, определяющей основания для возмещения ущерба.

Разбирательство в Конституционном суде было инициировано страховой компанией, клиент которой совершил наезд на пешехода, признанного виновником аварии. Так вот, страховая выплатила клиенту компенсацию за разбитый автомобиль, а затем отстояла в суде право предъявить пешеходу претензии в рамках суброгации. Напомним, подобная практика предусмотрена статьей 965 ГК РФ, и подразумевает право страховых взыскивать ущерб с виновников происшествий на сумму, которая страховая компания перечислила своему не виновному клиенту.

С тех пор количество суброгационных претензий в адрес пешеходов возросло, причем доходит дело и до вопиющих случаев, когда иск предъявляют семье погибшего пешехода-виновника. Подобная практика спровоцировала серьезную дискуссию в обществе, поскольку считается многими несправедливой. Тем не менее, она имеет место быть.

Кто рискует больше

У кого больше риск оказаться крайним в ДТП, у водителя или пешехода? С общечеловеческой точки зрения у пешехода, потому что повреждения, полученные в ДТП, как правило, коварны. Нередки переломы бедер и травмы головы, которые делают человека неполноценным до конца жизни — чем компенсировать такой ущерб? Поэтому каждый раз, оказываясь вблизи проезжей части, нужно отчетливо понимать свои перспективы, и не лезть на рожон «назло водителям». А заодно провести ликбез с домочадцами, поскольку люди, которые сами не водят автомобиль, нередко отличаются бесшабашным поведением на дорогах.

Кроме того, мы помним, что у пешехода, в отличие от водителя, нет ОСАГО, поэтому в случае признания виновным компенсировать ущерб придется из своего кармана. А представьте, что пешеход спровоцировал не только наезд, но и повреждение других автомобилей — суммы компенсации могут быть весьма внушительными.

Однако с точки зрения легальных последствий вероятность стать крайним все же больше у водителя. Помимо описанного выше, водитель гораздо чаще признается виновным, даже если очевидная доля вины есть и на пешеходе.

Классический пример: ребенок кинулся через дорогу в неположенном месте. Можно давить? Да ни в коем случае! Даже помимо моральных аспектов такого деяния при разборе ДТП виновность во многом будет определяться своевременностью торможения. Эксперты определят момент обнаружения опасности (появления ребенка у проезжей части или его выхода из-за препятствия) и выяснят, когда именно вы начали тормозить. А согласно п. 10.1 ПДД, тормозить вы должны сразу же при обнаружении опасности с учетом времени реакции и срабатывания механизмов.

Сам собой, каждое из подобных исследований имеет множество «люфтов» и допущений, тем не менее, слишком позднее или отсутствующее торможение — один из поводов объявить виновным водителя.

Отдельная дилемма связана с маневрированием в момент опасности: когда торможение уже не помогает избежать наезда, стоит ли пытаться увернуться? Правила не требуют от водителя в таком случае делать «лосиные переставки», более того, водитель несет ответственность за любые новые ДТП, спровоцированные маневром. И даже отворот в столб с целью спасти виновного пешехода может оставить крайним самого водителя, ведь все тот же п. 10.1 требует в первую очередь тормозить вплоть до полной остановки. Впрочем, чаще всего у водителей просто нет времени проанализировать возможные последствия, и маневр совершается рефлекторно. А успешный ли он или «отягчающий» — нередко дело случая.

Не будь крайним

И водителям, и пешеходам следует отчетливо понимать возможные последствия их безалаберности на дороге. А последствия, как вы убедились, могут быть разнообразными и «долгоиграющими»: скажем, суброгационная претензия в адрес виновника-пешехода может прилететь в течение трех лет!

Набившее оскомину требование соблюдать ПДД обретает совсем иной смысл, когда дело доходит до разбора полетов. Ведь соблюдение оных позволяет если не избежать аварии, то хотя бы снизить последствия и, главное, не оказаться крайним.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *