Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

СТ 25 УПК РФ

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к Статье 25 Уголовно-процессуального кодекса

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон законодатель связывает с одним из видов освобождения от уголовной ответственности, регламентированным ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Единство норм уголовного и уголовно-процессуального права обеспечивает единое понимание соответствующих материальных и процессуальных институтов, единые основания для освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела.

2. Вышеуказанные нормы предусматривают наличие определенных материальных и процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. И если ст. 76 УК РФ содержит лишь материальные основания применения данного института, то ст. 25 УПК РФ наряду с материальными регламентирует также и процессуальные основания данного вида прекращения уголовного преследования. При этом все основания должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора должны убедиться, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон будут достигнуты цели института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Речь в данном случае идет о процессуальной экономии достижения целей уголовного судопроизводства, которые определены в ст. 6 УПК РФ, а также тех целей, которые могут быть достигнуты при назначении уголовного наказания и предусмотрены ст. 43 УК РФ, при условии, что уголовное дело не было бы прекращено в связи с примирением сторон. Если не будет достигнуто предназначение данного института уголовного судопроизводства, то прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон нецелесообразно. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Поэтому необходимо принимать во внимание положения УК РФ, а также иные обстоятельства, такие как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, данные о личности лица, совершившего преступление. Без учета этих обстоятельств указанный институт не будет отвечать своему назначению, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. Так, Пятигорский гарнизонный военный суд обоснованно отказал потерпевшему Ж. в удовлетворении ходатайства о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении П., который в ходе ссоры на почве личных взаимоотношений причинил ему двойной перелом челюсти, и осудил П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении. При этом суд обоснованно указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Поскольку подсудимый не только до совершения преступления, но и впоследствии неоднократно допускал грубые нарушения воинской дисциплины (ему был объявлен выговор за неуставные взаимоотношения, строгий выговор за нетактичное поведение с сослуживцами, строгий выговор за нарушение распорядка дня и строгий выговор за нетактичное поведение с офицером), а также с учетом тяжести наступивших последствий он освобождению от уголовной ответственности не подлежит .
———————————
См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС «Гарант».

4. К материальным основаниям прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон относится совокупность следующих обстоятельств: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести (к преступлениям небольшой и средней тяжести относятся преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую. В этом случае существуют основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон); совершение преступления впервые (лицом, совершившим преступление впервые, признается лицо, в установленном законом порядке освобожденное от уголовной ответственности за первое преступление, либо лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление была погашена или снята. Нередко возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. С учетом того что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление); примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание лицом, совершившим преступление, вреда, причиненного потерпевшему в результате преступных действий (под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом размер его возмещения определяется потерпевшим) .
———————————
Более подробно см.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 // .

5. В качестве процессуальных оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выступают: наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора), на прекращение уголовного дела.

6. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо и согласие обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). (Более подробно см. комментарий к ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса.)

7. Существенным положением, которое регулирует институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является процессуальное основание его прекращения в виде заявления о прекращении от самого потерпевшего. В случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, с таким заявлением должен обратиться законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. При рассмотрении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суду, следователю, дознавателю необходимо тщательно проверить полномочия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя юридического лица, а также правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и в частности является ли она юридическим лицом. Кроме того, суд, следователь, дознаватель должны проверить и добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим вред. Дело в том, что мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Так, СК по УД Ленинградского окружного военного суда по кассационной жалобе потерпевшего В. было отменено Постановление Пушкинского гарнизонного военного суда о частичном прекращении за примирением уголовного дела в отношении рядовых Т., С., Ш. и Ф., обвинявшихся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, поскольку примирение с указанным потерпевшим не было добровольным. Как установила судебная коллегия, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции мер к проверке добровольности написания им заявления не принимал. Между тем в кассационной жалобе В. указал, что он написал его под принуждением обвиняемых, которые находились под наблюдением командования, а значит, действительно могли оказать воздействие на потерпевшего. Кроме того, он указал, что ему не было разъяснено право на компенсацию морального вреда, и если бы это было сделано, то он обязательно предъявил бы к виновным гражданские иски . УПК РФ в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.
———————————
См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС «Гарант».

8. Потерпевшему при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. (Более подробно см. комментарий к ч. 9 ст. 132 настоящего Кодекса.)

9. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии всех оснований и условий является правом, а не обязанностью соответствующих участников уголовного судопроизводства. Но при этом необходимо учитывать, что данное право исходя из системного толкования комментируемой статьи 25 и ст. ст. 6, 254, 389.15 УПК РФ, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, а также ст. 43 УК РФ обязывает в первую очередь суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Правовая природа, обязывающая суд первой инстанции прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, связана с императивным указанием ст. 254 УПК РФ о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, а также с указанием о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции будут являться существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, выразившиеся в непрекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. По нашему мнению, исходя из процессуальной аналогии, а также в связи с процессуальной экономией уголовного судопроизводства, при наличии всех вышеназванных оснований и условий, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон должны и следователь с согласия руководителя следственного органа, и дознаватель с согласия прокурора.

10. Право на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме вышеназванных участников уголовного судопроизводства, в пределах своей компетенции принадлежит и самому руководителю следственного органа, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ находится уголовное дело. При этом согласие вышестоящего руководителя на прекращение уголовного дела не требуется. Кроме того, такое право принадлежит и начальнику подразделения органа дознания, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ находится уголовное дело. При этом требуется согласие прокурора на прекращение уголовного дела. Данным правом на прекращение уголовного дела в пределах своей компетенции обладает и начальник органа дознания либо по его поручению должностное лицо органа дознания при производстве в соответствии со ст. 157 УПК РФ неотложных следственных действий. Но при этом необходимо согласие прокурора на прекращение уголовного дела.

11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.

Другие публикации:  Приказ о медицинские осмотры школьников

12. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела регламентирован гл. 29 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл. 29 настоящего Кодекса.)

Заявление о примирении сторон образец

Образец заявления в суд о примирении сторон и прекращении административного дела.

Прежде всего надо знать все обстоятельства дела, составление заявления это платная услуга обратитесь в раздел личных консультаций или на электронную почту.

Если речь об административном правонарушении, то КоАП не предусматривает прекращения дела за примирением сторон. Может быть прекращено, например, за малозначительностью при наличии оснований.

Подскадите, пожалуйста, образец подачи заявления о прекращении уд за примирением сторон.

Не указали, от кого такое заявление должно поступить -потерпевшего или подсудимого В произвольной форме. В правом углу — наименование суда от кого ф.и.о, процессуальное положение Заявление Материальный ущерб и (или) компенсация морального вреда, причиненного мне преступлением, совершенным ф.и.о., возмещены в полном объеме (указать, кем возмещены), претензий материального характера к нему я не имею На основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ прошу суд уголовное дело в отношении ф.и.о. прекратить в связи с примирением. дата подпись

Необходим образец заявления мировому судье о примирении сторон (супругов) с просьбой о не возбуждении уголовного дела. Александр.

—обращайтесь лично на платной основе. поможем.

Где можно увидеть образец заявления о прекращении УД за примирением сторон?

Его нужно составлять.

А где берут бланки на чём пишут заявления о примирение сторон. А где можно найти образец?

таких бланков нет. Заявление пишется в адрес следователя (дознавателя) или суда потерпевшим с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон. Вторая сторона пишет заявление , в котором указывает, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Образец заявления о примирении сторон, что он из себя представляет.. можете помочь?

Не, не можем. Всё это индивидуально. Встречное предложение, — обратитесь к адвокату, котрый рядом с вами в процессе. Это его кусок хлеба, пусть отрабатывает, даже если он и назначенный.

« ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН»

За истекшие годы –2009, 2010 г.г. практика рассмотрения уголовных дел и их прекращение в связи с примирением сторон показала то, что их рост увеличивается.

Законодательно установлен ряд требований, при соблюдении которых допустимо прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Однако единой позиции относительно их содержания так и не выработано.

Возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вынесения обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 119 УПК РФ, ходатайства могут быть направлены на производство процессуальных действий или принятия процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значения для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено соответствующего ходатайство.

Принести ходатайство могут участники уголовного судопроизводства, перечисленные в ч.1 и ч.3 ст. 119 УПК РФ: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, государственный обвинитель.

В частности, потерпевший может ходатайствовать о принятии по уголовному делу юридически значимого решения – о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Примирение сторон регламентируется ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При этом ст. 25 УПК РФ является отсылочной.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях.

Примером прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в подготовительной стадии в судебном заседании может служить уголовное дело в отношении гражданина К., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое судом с согласия всех сторон было удовлетворено.

Примером прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в ходе судебного следствия может служить уголовное дело отношении гражданина Б., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судебное следствие началось в отсутствие потерпевшего. Были допрошены явившиеся свидетели, исследованы материалы уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя дальнейшее слушание дела судом отложено, вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшего.

В следующем судебном заседании вступивший в процесс потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ходатайство с согласия всех сторон удовлетворено.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено как в письменном виде, так и устно.

Правоприменительная практика показывает, что такое ходатайство исходит от потерпевшего в основном в письменном виде, с обязательным указанием на то, что он примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Суды, как правило, удовлетворяют вышеуказанные ходатайства потерпевших. Это связано с тем, что ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, ибо в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

В ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1. заявление ( ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя;

2. лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления, небольшой или средней тяжести;

3. лицо должно примириться с потерпевшим.

4. лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Для того чтобы не нарушать вышеперечисленные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, их необходимо проанализировать:

1. Компенсация вреда и примирение потерпевшего с подсудимым происходят, как правило, до судебного заседания, по поводу чего подсудимый и его защитник просят потерпевшего сразу составить письменное заявление (ходатайство). Получив данный документ, некоторые защитники подсудимого зачастую лично пытаются заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, но это неправильно. Законом установлено, что ходатайство должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя. В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а так же юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Если следовать нормам уголовно-процессуального закона, то кроме потерпевшего только его законный представитель может заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 45 УПК РФ законными представителями признаются лица, выступающие в защиту прав и законны интересов потерпевших, не достигших совершеннолетия, либо по своему физическому или психическому состоянию, лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Как правило, в качестве законных представителей потерпевшего в уголовном судопроизводстве участвуют его близкие родственники, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится представляемый. В связи с изложенным, статьей 25 УПК РФ следует дополнить указанием о том, что заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может исходить как от потерпевшего или его законного представителя, так и он представителя потерпевшего. Следовательно, уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено не по заявлению, а по ходатайству потерпевшего.

2. Преступлениями небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст. 15 УК

РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено не только в отношении обвиняемого, но и в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, т.е. в отношении лица, которому даже не предъявлено обвинение и которое еще не пояснило, согласно ли оно с предъявленным обвинением, признает ли свою вину в инкриминируемом деянии.

В этом случае не требуется признание вины и раскаяния. Решение принимается без учета отношения подозреваемого к содеянному ( инкриминируемому ему деянию) и наступившим последствиям. Соответственно, уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено и в отношении обвиняемого либо подсудимого, не признающего свою вину в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, но согласного с ходатайством потерпевшего, заявленным в порядке ст.25 УПК РФ.

3. Существенное значение имеет то обстоятельство, что потерпевший простил причинителя вреда (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) и примирился с ним. При этом примирение является двустороннем актом, и на него должны быть согласны как потерпевший, так и подсудимый.

В практике нередки случаи, когда потерпевшему материальный и моральный вред компенсирован, но он не хочет мириться с подсудимым. Часто это бывает по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Бывает, наоборот, против примирения выступает лицо, привлеченное к уголовной ответственности. Такие ситуации возникают в основном по уголовным делам в отношении нескольких подсудимых.

Например, граждане А, Б и В обвинялись в совершении преступление средней тяжести, ( хулиганство), т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с повреждением чужого имущества, совершенное группой лиц. В подготовительной части судебного заседания потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду их примирения с подсудимыми, загладившими причиненный вред. Подсудимые и их защитники поддержали указанное ходатайство только в отношении подсудимого А., ибо только он один из троих подсудимых был согласен на примирение. При этом защитник подсудимого А. в связи с изменениями УК РФ просил переквалифицировать действия своего подзащитного с п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ ( в ред.1996 года) на ч.2 ст. 116 УК РФ ( в ред. 2003 года) : нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевших в части прекращения уголовного дела в отношении подсудимого А., сочтя возможным переквалифицировать его действия с преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ 9 в ( ред. 1996 года) на преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 116 УК РФ 9 в( ред. 2003 года), в связи с изменением УК РФ.

Суд ходатайство потерпевших удовлетворил в отношении подсудимого А., так как из трех подсудимых на тот момент только он был согласен на примирение сторон.

4. Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в передаче ему предмета, ценности, или изделия, равноценного похищенному, уничтоженному или поврежденному, либо в самостоятельном устранении вредных последствий преступлением. Кроме того, моральный вред, причиненный преступлением может быть компенсирован и посредством публичных извинений перед потерпевшим, возмещения затрат на лечение и т.д.

Другие публикации:  Растаможка для испании

Если потерпевший указывает, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый загладил причиненный ему вред, то необязательно выяснять, как именно. Это волеизъявление потерпевшего. Гражданин Б. Обвинялся в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Подсудимый и его защитник не возражали против ходатайства потерпевшего.

Однако государственный обвинитель воспротивился этому, обжаловав впоследствии постановление суда о прекращении уголовного дела. В качестве одного из доводов кассационного представления он указал, что компенсированный сред, по его мнению, не соответствует причиненному вреду, указанному в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель при рассмотрении судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон выполняет функцию органа, осуществляющего надзор за законностью судебных постановлений по уголовным делам. Поэтому он должен проверять соблюдение требований закона, а не заниматься обсуждением воли потерпевшего.

Например, если уголовное дело в связи с примирением сторон прекращено, не в отношении преступления небольшой или средней тяжести, а тяжкого преступления, то, безусловно, государственный обвинитель должен обжаловать такое решение суда, как незаконное. Когда же все требования соблюдены, то нет законных оснований для принесения кассационного представления.

Мириться либо не мириться, соответствует компенсированный вред причиненному преступлением, или не соответствует, решает исключительно потерпевший. И если он считает, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, это его волеизъявление, и никто из участников уголовного судопроизводства не вправе давать свою оценку причиненной потерпевшему компенсации за причиненный вред.

Если потерпевший заявляет, что причиненный ему вред заглажен, но не желает каким образом (например, хочет оставить втайне размер компенсации) это его право. Соответственно, подобное не может явиться основанием для отмены принятого по существу решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

5. Пятым условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что лицо впервые совершило инкриминируемое ему преступление. К этой категории относятся не только лица, ранее никогда не судимые, но и считающиеся не имеющими судимости, т.е. те, которые ранее были осуждены, но судимость с них снята, либо погашена в установленном законом порядке.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождение лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Во всех официальных комментариях к ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указывается, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – это право, а не обязанность суда. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести при наличии всех вышеперечисленных условий осуществляется по усмотрению суда либо компетентного органа (прокурора, а так же следователя или дознавателя с согласия прокурора) с учетом всего комплекса обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Однако применение ст. 25 УПК РФ порождает ряд вопросов. Как поступать, например, если в производстве суда, либо органов предварительного расследования находятся несколько разных уголовных дел, не соединенных в одно производство в отношении одного и того же лица о преступлениях небольшой или средней тяжести, либо если одно из уголовных дел расследуется или рассматривается судом в отношении тяжкого или особо тяжкого преступления, а другое уголовное дело – в отношении преступлений небольшой или средней тяжести. (уголовное дело в отношении К., О.).

Если следовать букве закона, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, не имеющее судимости, в отношении которого в производстве органа предварительного расследования или суда имеется два разных уголовных дела, каждое в отдельности подпадающее под действие ст. 25 УПК РФ, не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Ибо в ст. 76 УК РФ указано, что от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, которое впервые совершило одно преступление. В приведенном же примере лица совершили несколько преступлений, поэтому оба подсудимых К. и О. осуждены по приговору Южноуральского суда.

Совершение лицом преступления впервые означает, что «Данное лицо не имеет судимости, не состоит под следствием или судом и не скрывается от следствия или суда в связи с совершением другого преступления».

Судебная практика свидетельствует, что прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон возможного только в отношении лица, совершившего только одно преступление небольшой или средней тяжести. Например, в суд поступило сразу два разных уголовного дела в отношении Е., возбужденных по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ разными следователями в разное время. Было назначено предварительное слушание в связи с тем, что имелись основания для возращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел в одно производство. В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении данного обвиняемого в связи с примирением сторон. Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в отношении обвиняемого имелись два разных уголовных дела, а прекращение возможно только в случае, если в отношении лица впервые осуществляется уголовное преследование.

Выслушав стороны, суд отказа в удовлетворении ходатайства, т.к. в суд поступило два разных уголовных дела в отношении одного обвиняемого лица, который в соответствии с законом должны быть объединены в одно производство.

Данная позиция судей связана с гуманизацией наказания, поскольку лицо, должно не иметь несколько судимостей.

Другой вопрос, когда по уголовном уделу проходят два подсудимых, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, не признающих свою вину, при этом один из подсудимых согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, а второй – не согласен.

Прекращение уголовного дела в отношении одного подсудимого возможно как при непризнании подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, так и при наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Если имеется обоюдное согласие на примирение сторон, то, принимая во внимание заявление потерпевшего, учитывая мнение самого подсудимого, суд может удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении одного подсудимого, не признающего свою вину.

В отношении второго подсудимого, который не признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении и не согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд рассматривает уголовное дело по существу.

Примером может служить уголовное дело в отношении Б. И В., обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. Оба подсудимых не признавали свою вину в инкриминируемом им преступлении.

В ходе судебного следствия потерпевший заяви ходатайство о примирении с подсудимым Б. При этом потерпевший как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия постоянно заявлял о том, что имеет претензии только к одному подсудимому. Подсудимый Б., в отношении которого было заявлено ходатайство о примирения сторон и подсудимый В., в отношении которого такое ходатайство не заявлялось, так же их защитники были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением в отношении одного подсудимого Б. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, т.к. подсудимый Б. Своей вины в преступлении не признавал.

Кроме того, в предъявленном обвинении присутствовал признак «группой лиц по предварительному сговору». Суд удовлетворил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в части одного подсудимого Б. За примирением сторон, а в отношении второго подсудимого В. рассмотрел дело по существу. Соответственно уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ может быть прекращено и в отношении лица, не признающего себя виновным в инкриминируемом ему деянии. Прекращение уголовного дела в отношении одного подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим никоем образом не ухудшает положение второго подсудимого, уголовное дело, в отношении которого подлежит дальнейшему рассмотрению по существу и никак не влияет на его виновность, либо невиновность. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в соответствии ст. 25 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено не только в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, но и в отношении подозреваемого, т.е. лица, которому даже еще не предъявлено обвинение.

Соответственно, непризнание своей вины и наличие квалифицированного признака – группой лиц по предварительному сговору не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Даже если человек совершил преступление и вина его доказана, за этим не всегда следует положенное по закону наказание. И дело тут не в подкупе или «телефонном праве». В некоторых случаях, когда гражданин впервые оступился и раскаялся, а совершенное им деяние небольшой тяжести, закон дает возможность прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Давайте рассмотрим ситуации, когда это действительно можно сделать, а также какие условия при этом должны соблюдаться в обязательном порядке.

Что означает примирение сторон: примеры из практики

Прежде всего разберемся с терминологией. «Примирение сторон» вовсе не означает, что эти самые стороны вот прямо помирились, стали друзьями и потерпевший все простил подсудимому. Нет! Это значит только то, что одна сторона удовлетворена некой заглаживающей компенсацией от другой.

Пострадавший может не прощать обидчика в человеческом плане, но не иметь к нему претензий законного порядка. Тогда суд может вынести постановление о прекращении дела за примирением сторон. А может и не вынести.

Для наглядности вышеизложенного можно привести пример:

Потерпевшая П, у которой обвиняемый С (бывший ранее ее сожителем) похитил 6 000 рублей, в судебном заседании заявила ходатайство о примирении с ним. В связи с тем, что ей было возвращено не только похищенное в полном объеме, но еще и выплачена компенсация за причиненные «страдания» в размере 4 000 рублей. Женщина заявила, что, хотя ненавидит обидчика и знать его больше не желает, она не хочет долгих судебных разбирательств, ей вполне достаточно возмещения причиненного вреда. И суд прекратил дело за примирением сторон.

Кстати, такой исход возможен не только во время судебного заседания, но и на любой из стадий производства по уголовному делу (согласно ст 25 УПК РФ и 76 УК РФ). Однако дознаватели и следователи не слишком любят прекращать такие дела. Им важна положительна статистика и последующий «выход» в суд. Хотя многие из них разъясняют и обвиняемым, и потерпевшим (настроенным на «мировой» исход) возможность ходатайства в суде о примирении сторон.

Правда, не всех такие объяснения устраивают. Некоторые обжалуют отказные решения представителей правоохранительных органов по ходатайствам о досудебном прекращении дел за примирением сторон. Однако к моменту рассмотрения подобных жалоб дела все равно оказываются в суде, где их и закрывают на первом же заседании по заявлению потерпевших о примирении.

Так что смысл жаловаться есть только в самом начале после возбуждения уголовного дела. Некоторым ведь принципиально, чтобы дело не доходило до суда, особенно, когда речь идет о семейных конфликтах.

Для примера можно взять дело супругов Ивановых о причинении средней тяжести вреда здоровью (в результате избиения) жены мужем. Супругой было написано заявление в полицию, которое она, «остыв» через пару дней, хотела забрать. Следователь возбудивший уголовное дело, отказал в его закрытии за примирением сторон, мотивировав свое решение достаточно серьезными последствиями побоев, а также тем, что законом дано право прекратить дело по такому основанию, но это не является его обязанностью.

Супруги отказ обжаловали, но уголовное дело уже пошло в суд. На первом же заседании жена ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон, отметив, что муж полностью загладил свою вину перед ней. Суд ходатайство удовлетворил, а производство по жалобе на следователя было прекращено, поскольку решения никакого уже не требовалось.

Кто может заявить о примирении?

По закону о примирении может ходатайствовать только сторона пострадавшая. И в соответствующем заявлении ей нужно будет указать, каким образом виновником заглажен вред, в каком размере выплачена компенсация, принесены ли извинения и пр. Тогда все просто — дознаватель, следователь или суд достаточно легко принимают «примирительное» решение. Однако на деле есть некоторые осложняющие нюансы:

  1. Наличие погибших. Например, автомобильная авария, в которой кто-то погиб. Тогда, согласно уголовно-процессуальным нормам, в деле участвуют представители потерпевшего — его супруг/супруга, родители, дети или иные близкие родственники. У представителя потерпевшего фактически те же права, что и у потерпевшего (останься он в живых). Но вот заявление представителя потерпевшего о примирении сторон в этом случае может быть и не удовлетворено, даже если в качестве возмещения ущерба выплачена значительная сумма.
    Пример № 1:На пешеходном переходе подсудимый А сбил насмерть несовершеннолетнюю девочку. Мать ребенка, признанная представителем потерпевшей, в ходе судебного заседания заявила ходатайство о примирении сторон, указав, что подсудимый выплатил ей миллион рублей, чем загладил свою вину. Однако отец девочки, находящийся в разводе с ее матерью, который был допрошен на суде, завил, что его бывшая супруга, имеющая множество неоплаченных кредитных обязательств, хочет таким образом решить собственные финансовые проблемы. Судом в примирении было отказано, апелляционные жалобы остались без удовлетворения, а по делу был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.
    Важно: в аналогичной ситуации могло быть вынесено и совершенно иное решение. Многое зависит от региона решения проблемы, личного мнения конкретного судьи (который, как и множество людей, может посчитать неважным, куда мать потратит деньги компенсации) и пр. Однако следует учитывать, что суд всегда гораздо более пристрастен к представителю потерпевшего, нежели к самому пострадавшему, и его позиция рассматривается буквально «под микроскопом».
  2. Применено насилие в отношении полицейского.
    Пример № 2:при задержании по административному делу некого Н, последний оказал сопротивление полицейским: толкнул одного из них, тот упал и повредил ногу. По данному факту было возбуждено уголовное дело (ст 318 УК РФ), поскольку представитель власти (полицейский) получил повреждения, пусть и неопасные для его жизни и здоровья. На суде Н заявил, что они с полицейским примирились, потому что он (подсудимый) загладил свою вину и выплатил представителю власти определенную денежную компенсацию. Однако суд отказал в прекращении дела за примирением, так как компенсация вреда лично полицейскому еще не значит компенсации ущерба, причиненного власти, представителем которой этот полицейский является. С государством «примириться» невозможно, поэтому ни о каком прекращении уголовного дела и речи быть не может.
    Важно:сегодня решения о примирении с представителями власти действительно не выносятся, тогда как еще 10 лет назад подобное в судах было возможно.
  3. Если представителями потерпевшего являются социальные службы. Так бывает, когда совершено преступление против ребенка, оставшегося без родительского попечения (детдомовца) или старика из дома престарелых. Или не было родственников у малообеспеченного потерпевшего гражданина. Заявления о примирении с подсудимыми от работников соцслужб удовлетворяются крайне редко, так как постороннее лицо вряд ли способно понять и оценить глубину страданий малознакомого потерпевшего, а значит не может быть объективным в определении размера компенсации.
Другие публикации:  Мировой суд междуреченск участки

Основание и порядок заявления ходатайства о примирении

Прежде чем составлять ходатайство, стоит вспомнить основания для законного примирения:

  1. Виновный на момент совершения преступления не может быть ранее судимым. Поскольку «льготное» примирение сторон возможно по закону лишь для тех, кто действительно впервые оступился.
    Важно:несудимым человек считается до тех пор, пока не вступил в законную силу вынесенный в отношении него обвинительный приговор суда. А значит, возможно примирение и по повторному преступлению, если по первому законного приговора пока нет.
    Пример:Некто Р обвиняется по двум кражам, которые он совершил 30 ноября 2019 г. и 1 декабря 2019 г. По первой краже идет в данный момент следствие, поскольку обвиняемый своей вины не признает, ущерб не возмещает и пр. А вот по второму эпизоду дело направлено в суд, поскольку там Р все признал, раскаялся, попросил извинения у потерпевшего и возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. В связи с этим в судебном заседании потерпевший ходатайствовал о примирении сторон. Суд удовлетворил ходатайство, закрыв дело. И это несмотря на то, что подсудимый является обвиняемым еще по одному эпизоду с кражей. Ведь в отношении него пока не вынесен (и соответственно не вступил в законную силу) судебный приговор.По сути быть «привлеченным впервые» — значит не иметь законного обвинительного приговора в процессе рассмотрения конкретного дела, по которому возможно примирение сторон. Так гласит УК РФ.
  2. Уголовное дело не должно относится к категории «тяжких», и тем более, «особо тяжких». Срок возможного наказания по таким делам не должен превышать 5 лет. Только тогда возможно примирение.
    А вот можно ли примириться по уголовному делу, где санкция вообще не подразумевает лишения свободы? Оказывается, можно.
    Пример:обвиняемый по 118 ст УК РФ (не предусматривающей реального лишения свободы в качестве наказания, а только штраф, исправительные или обязательные работы) К причинил тяжкий вред здоровью А. После чего загладил свою вину возмещением ущерба и выплатой достойной компенсации. Потерпевший А направил в суд ходатайство о примирении сторон, которое и было удовлетворено после рассмотрения материалов дела.
  3. Возмещение ущерба пострадавшему на момент подачи примирительного ходатайства должно быть полным. Не допускаются частичные варианты или обещания возместить ущерб в будущем. На момент рассмотрения дела в суде или принятия соответствующего решения правоохранительными органами деньги должны быть переданы обвиняемым/подсудимым потерпевшему.
    Пример:некто Ч совершил грабеж в отношении Л — выхватил у нее из рук сумочку и скрылся. Еще до задержания Ч продал сумку и ее содержимое неустановленным лицам, а находившиеся в кошельке деньги истратил на собственные нужды. После обвиняемый вину свою полностью признал и выразил желание возместить ущерб Л в полном объеме. Но не теперь, поскольку не располагает на данный момент деньгами, а в течение 2-х месяцев после того, как устроится на работу. В ходе судебного заседания Л подала ходатайство о примирении сторон, обосновав его желанием Ч компенсировать ей нанесенный ущерб. Однако суд отклонил прошение, мотивировав свое решение невозможностью использовать обязательство по возмещению ущерба в качестве законного основания для прекращения уголовного дела. В результате в отношении Ч был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание.
    Важно:возмещение причиненного ущерба в деньгах может отличаться от суммы реально понесенного ущерба. И в большую, и в меньшую сторону. Главное, возмещение должно полностью устраивать потерпевшего.
  4. А иногда потерпевшему и вовсе не нужно денежной компенсации, ему достаточно извинений обидчика.
    Пример первый:некто Т незаконно завладел ценностями Р. После чего Р истребовал свое имущество силой. В результате самоуправства Р потерпевшему Т был нанесен ущерб, оцененный в 30 000 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства потерпевший ходатайствовал о примирении сторон, заявив, что они с подсудимым принесли друг другу взаимные извинения, которые он считает достаточными для себя и заглаживающими нанесенный ему ущерб. Суд согласился с доводами Т и удовлетворил ходатайство последнего, прекратив уголовное преследование в отношении Р по данному делу.
    Пример второй:Пострадавшая К, которой был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в потери слуха на одно ухо, в суде подала иск о возмещении вреда на сумму гораздо большую, нежели та, в которую ей обошлось лечение. Она заявила, что в результате увечья лишилась хорошей работы плюс нуждается в хорошем реабилитационном восстановлении. Подсудимый, действия которого были расценены следствием как неосторожные, с завышенными (с его точки зрения) денежными требованиями К не согласился. В результате уголовное дело в суде прекращено не было и дошло до приговора.
    Важно:если подсудимый заключен под стражу, возместить ущерб, причиненный его преступлением, могут родственники или иные лица. Законом такое не возбраняется, и примирение сторон в суде может состояться.
  5. Признание вины подсудимым необязательно для примирения сторон. Однако с такой позицией мало согласует возмещение ущерба, как непременное условие. Поэтому подразумевается априори, что обидчик признал свою вину и раскаялся.
  6. Ходатайство о примирении составляется потерпевшим обязательно в письменном виде.

Как пишется заявление о примирении?

К форме ходатайства о примирении у законодательства строгих требований нет. Но, согласно УПК РФ И УК РФ, в нем непременно должны быть:

  • наименование суда (или следственного органа), куда направлено прошение;
  • точные сведения о заявителе (ФИО, адрес, телефон, статус по делу);
  • суть (о чем конкретно просится — о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в ст 25 УПК РФ И 76 УК РФ);
  • обоснование данного ходатайства (как заглажен вред, в какой сумме компенсирован ущерб и т.д.);
  • число подачи, личная подпись с расшифровкой.

Судебная процедура: примирение в суде

Следует отметить ряд аспектов, касающихся собственно порядка процедуры примирения в суде:

  1. Потерпевший подает ходатайство о примирении непосредственно судье, кратко озвучивая содержание своего прошения. Это может быть сделано на любой стадии судебного процесса. Однако решение принимается только после тщательнейшего изучения судом всех материалов дела.
  2. Суд непременно спрашивает всех участников процесса о возможности применения ст 25 УПК РФ. И подсудимого тоже. Иногда он (обвиняемый, подсудимый) может быть против, поскольку такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Лицо будет всю жизнь считаться привлекавшимся к уголовной ответственности, и соответствующая отметка останется в ИБД МВД. Кроме того, нельзя будет поставить вопроса о незаконном преследовании и потребовать компенсации, как это положено, если человек судом оправдан.
    Важно:если подсудимый против, суд всегда отказывает в примирении сторон.
  3. Мнение участников процесса, хоть и выслушивается, но не является для суда обязательным. Даже если гособвинитель против, суд может вынести положительное примирительное решение. Но может быть и обратная ситуация: все участники за, а суд отказывает в примирении сторон. Поскольку вынести решение о примирении — это его (суда) право, а не обязанность (за исключение дел частного обвинения, где мнение пострадавшего (избитого, оскорбленного и т.д.) является для суда обязательным).
  4. Подсудимый соглашается с примирением письменно, в особом заявлении, где непременно указывается его осведомленность о последствиях подобного прекращения уголовного преследования.
  5. Если потерпевший не желает участвовать в судебном процессе, но не против примирения, он может направить ходатайство почтой. Но тут нужно иметь ввиду, что все обращения рассматриваются индивидуально. И если в материалах дела не отражено, что ущерб фактически возмещен, может последовать отказ в ходатайстве.
  6. Как любое судебное решение постановление об удовлетворении ходатайства о примирении сторон (или отказ), может быть обжаловано в установленном законом порядке любым из участников процесса (подсудимым, его защитником, прокурором, потерпевшим) в 10-ти дневный срок.

Подведем итоги

Из всего вышеизложенного можно составить краткую инструкцию для тех, кто столкнулся с необходимостью ходатайства о примирении сторон:

  • инициатива применения по ст 25 УПК РФ принадлежит потерпевшей стороне;
  • заявить о примирении можно на любой стадии уголовного дела, на следствии или в суде;
  • для примирения необходим ряд условий (преступление, наказание по которому не превышает 5 лет лишения свободы; первая судимость обвиняемого; возмещение вреда в объеме, удовлетворяющем потерпевшего);
  • ущерб может быть возмещен в любом виде и объеме, главное, чтобы это устраивало потерпевшего;
  • заявление о примирении должно быть в письменном виде от обеих сторон дела;
  • потерпевший обязательно указывает сумму возмещения, а подсудимый отмечает свою осведомленность о последствиях прекращения дела за примирением;
  • по рассмотрению выносится положительное или отрицательное решение суда (по поводу примирения), которое может быть обжаловано в течение 10 дней.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *